Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1296/2023 от 02.06.2023

    К делу № 1-1296/2023

    УИД 23RS0041-01-2023-010423-47

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        10 июля 2023 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

            Председательствующего судьи                  Рогачевой Я.Ю.,

            при секретаре                                              Фатько Е.М.,

с участием помощника судьи                     Сахно К.А.,

            государственного обвинителя помощника прокурора Прикубанского округа гор. Краснодара                                                  ФИО7,

            подсудимой                                                 Сычевой Ю.Р.,

            защитника адвоката                                    ФИО9,

            представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сычевой Юлии Робертовны, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сычева Ю.Р. совершила нарушение правил дорожного движения, будучи лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, водитель Сычева Юлия Робертовна, управляя технически исправным легковым автомобилем «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак Е 391 ЕК 196 регион, двигаясь в населенном пункте, в <адрес>, по направлению от <адрес>, в сторону <адрес>, проявила преступную небрежность, а именно не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не приняла своевременных мер к снижению скорости и остановке автомобиля, в результате чего на своей полосе движения, напротив <адрес>, допустила наезд на пешехода ФИО3, пересекавшего проезжую часть автодороги, спокойным шагом, справа налево по отношению к направлению движения автомобиля «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак Е 391 ЕК 196 регион, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде, тупой травмы грудной клетки с переломами 1,2.3,4.5,6,7,8,9 ребер слева, переломами 1,2 ребер справа, ушибом левого легкого, левосторонним пневмотораксом; тупой "травмы левой нижней конечности с рваной раной левого бедра в средней трети, оскольчатым переломом левой бедренной кости со смещением отломков (согласно протоколу операции); рванной раны левого локтевого сустава, множественных ссадин конечностей. Данные повреждения причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N2194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО3, состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями, совершенными водителем автомобиля «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак Е 391 ЕК 196 регион, Сычевой Ю.Р.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимая Сычевой Ю.Р. вину в совершении данного преступлений полностью признал, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ФИО3 специалист отдела по вопросам мер социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий и групп населения ГКУ КК УСЗН в Прикубанском внутригородском округе гор.Краснодара ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уведомила суд посредством телефонограммы о том, что явиться в судебное заседание не может в связи с выездом за пределы города Краснодара, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, по наказанию подсудимой полагалась на усмотрение суда.

Представитель государственного обвинения не возражала против заявленного ходатайства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой Сычевой Ю.Р. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд удостоверился в том, что Сычева Ю.Р. сделала указанное заявление добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 5, 7 ст. 316 УПК РФ, пределы обжалования приговора суда, постановленного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положение ст. 317 УПК РФ.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимой Сычевой Ю.Р. и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Суд также удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, материалами уголовного дела доказано полностью.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой Сычевой Ю.Р. в совершении данного преступления установлена, а ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, будучи лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, которая судимостей не имеет, имеет среднее образование, замужем, имеет троих малолетних детей, работает в МАУК ЕМИИ бухгалтером, находится в отпуске по уходу за ребенком, не военнообязанная, впервые привлекается к уголовной ответственности, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положением ст. 63 УК РФ, судом не установлено, на основании чего, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд при назначении наказания полагает необходимым применить положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела и требований уголовного закона об индивидуализации наказания, данных о личности подсудимой Сычевой Ю.Р., суд полагает, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде ограничения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

По мнению суда, назначение подсудимой наказания в виде ограничения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного ей преступления, ее личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, не усматривает.

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 391 ░░ 196 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: