Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2021 от 18.08.2021

Дело № 11-36/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2021 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Скокан К.А.,

при секретаре Файзулиной И.А.,

с участием представителя ответчика Кашина В.С. Мураковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кашина … на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Шуйского судебного района в Ивановской области Сорокиной А.А. от … года по делу … по иску ООО МФК «Лайм-Займ» к Кашину … о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Кашина …сумму задолженности в размере … рубля … копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере … рубля … копейки.

Данные требования истцом обоснованы следующим: между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ответчиком Кашиным В.С. … года был заключен договор займа№ …, обязательства по которому были нарушены ответчиком. Указанный договор займабыл заключен с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек. Для получения доступа к функционалу сайта займодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемый «доступ в личный кабинет»), заполнил заявление с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. Поскольку договор был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых была идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим ответчику, для идентификации личности последнего. Индивидуальные условия были направлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи …). Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр на момент их подписания. Ответчиком нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный положениями п. 2 Индивидуальных условий Договора займа … года. Истец считает, что поскольку договор был заключен в простой письменной форме с соблюдением требований гражданского законодательства и ФЗ «Об электронной подписи», то на основании ст. 808-810 ГК РФ и ст. 811 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа. Также истец считает, что поскольку сумма начисленных процентов уменьшена в соответствии с положениями ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и не превышает двойной суммы основного долга, то с него должны быть взысканы проценты, а также в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора сумма начисленных штрафов в размере 1454 рубля 18 копеек.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Шуйского судебного района в Ивановской области Сорокиной А.А. от … года исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Кашину … были удовлетворены частично; с Кашина … в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» взыскана сумма задолженности по договору займа от … года в размере … рублей.. копеек, из них: … – сумма основного долга, … рублей … копеек – проценты, … рублей.. копеек – сумма штрафа, … рублей – комиссия; также судебные расходы по уплате госпошлины в размере.. рублей.. копейки; в остальной части в удовлетворении исковых требований ООО МФК «Лайм-Займ» отказано.

С решением не согласен ответчик Кашин В.С., в апелляционной жалобе указывает, что никаких договоров путем подписания простой электронной подписью при помощи направления СМС-сообщений со специальным кодом в адрес истца не направлял, что подтверждается письменным ответом ПАО «МТС», в связи с чем договор потребительского займа нельзя признать заключенным надлежащим образом. Ни под какие проценты и штрафы он в ООО «Лайм-Займ» денежные средства не брал и данные условия с ним не обговаривались, на каком основании ему истцом переведены … руб. ему не известно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчикаКашина В.С. Муракова Л.В. поддержала заявленные требования об отмене решения мирового судьи по основаниям, изложенным в жалобе, в полном объеме.

Представитель истца ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя ответчика Кашина В.С. Муракову Л.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует и установлено судом, что … года в ООО МФК «Лайм-Займ» путем регистрации клиента на сайте ООО МФК «Займер»обратился Кашин... . При регистрации клиентом были указаны данные клиента (фамилия, имя, отчество), дата рождения, место рождения, паспорт и адрес регистрации, а также номер телефона.

Из копии заявления о предоставлении потребительского займа, оформленного на сайте взыскателя и подписанного электронной подписью заемщика следует, что Кашин …, с указанием паспортных данных, адреса места жительства, контактных телефонов и номера СНИЛС, ознакомившись с «Правилами предоставления микрозаймов МФК «Лайм-Займ» и «Общими условиями договоров потребительского займа» просит, рассмотрев его документы, предоставить ему займ на следующих условиях: сумма займа … рублей, процентная ставка 803% годовых, срок пользования заемными средствами 30 дней, в графе способ перечисления имеется указание о перечислении денежных средств посредством платежной системы CONTAKT, погашение будет произведено единовременно в дату окончания срока пользования заемными средствами, установленную в индивидуальных условиях договора займа. Также в данном заявлении указано, что Кашин В.С. выбрал и подтвердил свое согласие на получение денежных средств по платному каналу выдачи денежных средств с оплатой в размере … рублей. Данное заявление подписано простой электронной подписью заемщика.

На основании зарегистрированного на сайте обращения, между ООО МФК «Лайм-Займ» и клиентом был подписан договор потребительского займа № … от … года, согласно которому Кашин В.С. получил от ООО МФК «Лайм-Займ» сумму в размере … рублей, срок возврата кредита … года, срок действия договора 30 дней, процентная ставка по договору 803 % годовых, сумма подлежащая возврату … рублей. В п. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, то есть в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму, имеющегося на момент просрочки основного долга. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

Из выписки Единого реестра операторов Платежных Систем ЦБ РФ видно, что … года Кашину В.С. была произведена выплата … рублей через банк в г. Иваново. Перевод Кашину В.С. был произведен по системе CONTAKT/

Согласно предоставленных КИВИ Банком (АО) сведений о совершенном переводе № … от … г. от «Лайм-Займ» Кашину … 24 … года рождения, с подтверждением личности паспортом, был произведен перевод в сумме … рублей, данный перевод был получен Кашиным В.С. в Иваново ДО № 4, адрес: г. Иваново, ул. Лежневская, дом 55.

Из представленных суду надлежаще заверенных копий документов конкурсным управляющим АО КБ «…» видно, что Кашину В.С. были выплачены денежные средства … года в сумме … рублей, поступившие по системе денежных переводов Contact, код перевода …. Выплата перевода производилась наличными через кассу банка в дополнительном офисе №4 АО КБ «…». В соответствии с заявлением на получение перевода денежных средств от … года отправителем перевода является Лайм-Займ.

Все представленные документы свидетельствуют о том, что представленный в материалах дела договор потребительского займа с ответчиком от … года, заключен надлежащим образом, соответствует требованиям законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что получение Кашиным В.С. денежных средств от истца подтверждено расходным кассовым ордером и заявлением о получении денежных средств, кроме того, факт подписания условий договора Кашиным В.С. и ознакомление его с условиями договора займа полностью подтвержден заявлением о предоставлении потребительского займа.

Разрешая исковые требования, установив обстоятельства дела, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст.ст. 61,67 ГПК РФ, проанализировав положения ст. ст. 160, 309-310, 432, 434, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Кашина В.С. задолженности по договору потребительского займа от …. года, заключенному с ООО «МФК Лайм-Займ».

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы Кашина В.С., изложенные в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что он не направлял никаких смс-сообщений в адрес ООО МФК «Лайм-Займ» для подписания договора и поэтому договор нельзя считать подписанным и заключенным, а ответчика проинформированным об условиях договора, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, были мотивировано отклонены, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного,руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ … ░░░░ ░░ ░░░░ … ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ …. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.