Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10665/2023 ~ М-7870/2023 от 17.08.2023

Дело №

50RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года                                                                   <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Контур» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Контур» (далее истец) обратилось в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3 (далее ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РУССТРОЙБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор №НВП-00-070, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 380 500 руб. под 13,75% годовых, сроком на 180 месяцев. Кредит предоставлялся для приобретения в общую долевую собственность заемщиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с/п Павлово-Слободское, д. Исаково, <адрес>. В связи с нарушением условий договора, решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Задолженность с ответчиков взыскана на дату вынесения решения. Между ООО «Контур» и АО «РУССТРОЙБАНК» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к истцу перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору. С момента вынесения решения суда у ответчика перед истцом образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика просроченные проценты за пользование кредитом в размере 1 073 668,88 руб., неустойку, начисленную на просроченную задолженность по основному долгу - 2 850 102,84 руб., неустойку, начисленную на просроченную задолженность по начисленным процентам – 1 648 219,87 руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РУССТРОЙБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор №НВП-00-070, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 380 500 руб., под 13,75% годовых, сроком на 180 месяцев.

Кредит предоставлялся ответчикам для приобретения в общую долевую собственность заемщиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с/п Павлово-Слободское, д. Исаково, <адрес>.

Истцы ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

АО «РУССТРОЙБАНК» обратилось в Красногорский городской суд <адрес> с иском о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчиков в пользу ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 645 227,36 рублей, включая 1 335 568,34 рублей – задолженность по основному долгу; 243 175,28 рублей – задолженность по уплате процентов, 66 483,74 рублей – неустойка, начисленная на проценты и основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 947 рублей, обращено взыскание на вышеуказанную квартиру.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда – судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено заключение кредитного договора между ФИО4 и ответчиком заключен кредитный договор, который не исполнялся ответчиками. Решением суда задолженность взыскана на дату вынесения решения.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Между ООО «Контур» и АО «РУССТРОЙБАНК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования № по условиям которого к истцу перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по процентам и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности по просроченным процентам судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика сумму по просроченным процентам в размере 1 073 668,88 руб.

Рассматривая требование о взыскании пени, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ договором может быть определена неустойка, т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Ответчиками факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, размер задолженности и ее расчет не оспорен.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

При этом, суд учитывает размер взысканной судом задолженности и неустойки, обращение взыскание на предмет залога, считает возможным снизить размер неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу до 100 000 руб., размер неустойки, начисленной на просроченную задолженность по начисленным процентам до 100 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 36 060 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36 060 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Контур» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «Контур» просроченные проценты за пользование кредитом в размере 1 073 668,88 руб.; неустойку, начисленную на просроченную задолженность по основному долгу в размере 100 000 руб.; неустойку, начисленную на просроченную задолженность по начисленным процентам в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 36 060 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья            подпись                М.Н. Горячева

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья            подпись                М.Н. Горячева