Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2022 от 25.03.2022

Дело №1-142/22

УИД №50RS0027-01-2022-000707-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 18 мая 2022 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителей, помощников Можайского городского прокурора Тюрбеева В.В., Казымова Р.Н., подсудимого Крючкова А.А., защитника, адвоката Маслова С.А., при секретаре судебного заседания Артамоновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Крючкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, без определенных занятий, военнообязанного, зарегистрированного: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

Крючков А.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Крючков А.А. являлся начальником участка (в строительстве) ООО «СМУ-37» на основании, заключенного между ним и ООО «СМУ-37» трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.9. должностной инструкции, утвержденной директором ООО «СМУ-37» Крючков А.А. был обязан контролировать качество выполняемых работ. В пределах своей компетенции, Крючков А.А. был вправе сообщать непосредственному руководителю о недостатках, выявленных в процессе исполнения должностных обязанностей, вносить предложения по их устранению, что предусмотрено п.3.3. должностной инструкции. Пунктом 3.7. должностной инструкции, Крючков А.А. наделен правами распределять обязанности между работниками участка, составлять их должностные инструкции, контролировать их исполнение. Пунктом 3.9. должностной инструкции было установлено право Крючкова А.А. подписывать и визировать документы внутреннего характера, а также документы внешней переписки в пределах своей компетенции. Согласно п.4.2. должностной инструкции, Крючков А.А. был предупрежден об ответственности за нарушения, совершенные им в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим законодательством, уголовным и гражданским законодательством РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, Крючков А.А. исполнял свои служебные обязанности в качестве начальника участка (в строительстве) ООО «СМУ-37», в рамках договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между филиалом «Строительное управление №» ФГУП «ГВСУ №» и ООО «СМУ-37» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Реконструкция системы водоснабжения войсковой части 52025», расположенной по адресу: <адрес>. Крючков А.А. от ООО «СМУ-37» был назначен ответственным за выполнение работ по вырубке деревьев, кустарников, разделу на погонаж не менее 610 см., сортировке, вывозу всей древесины, мульчирование (без вывоза мульчи) порубочных остатков, не включая корни, в границах указанного выше земельного участка. При этом, Крючкову А.А. было поручено руководство работниками, привлеченными для выполнения указанных работ от ООО «Святибор», на основании договора субподряда №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ-37» и ООО «Святибор».

Будучи ознакомленным с актом № натурного технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, устанавливающим границы рубки, Крючков А.А. достоверно знал границы рубки лесных насаждений на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером №, находящемся на территории войсковой части № и отнесенном к <адрес> – филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России. При проведении работ по рубке лесных насаждений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на указанном земельном участке, Крючков А.А. обнаружив отсутствие на месте проведения работ специальной разметки, определяющей границы рубки, в нарушение п.2.9. должностной инструкции не доложил руководству ООО «СМУ-37» и работы по рубке не приостановил. С целью скорейшего завершения работ, а так же не желая дополнительных затрат для ООО «СМУ-37», связанных с установлением точных границ рубки, у Крючкова А.А. в нарушение п.«Е» ст.12 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 1.12.2020 г. №993, а так же ч.3 ст.22.1. Лесного кодекса РФ, возник преступный умысел на рубку деревьев, не предназначенных для рубки. Реализуя свой преступный умысел, предвидя возможность наступления материально общественно опасных последствий в виде причинения ущерба природной среде и желая этого, Крючков А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, дал указание рубщику ООО «Святибор» ФИО13, не осведомленному о его (Крючкова А.А.) преступных намерениях, произвести рубку лесных насаждений, не предназначенных для рубки, находящихся на указанном выше земельном участке, с использованием цепной пилы с бензиновым двигателем «Stihl MS260», по направлению и границам, установленным Крючковым А.А. на своё усмотрение. Кроме того, в указанный выше период времени, Крючков А.А., используя ту же цепную пилу сам производил работы по рубке лесных насаждений, не предназначенных для рубки на территории вышеуказанного земельного участка. В результате его (Крючкова А.А.) непосредственных действий и указаний, была осуществлена незаконная рубка лесных насаждений: березы сырорастущей в количестве 41 штуки, из них: диаметром ствола 20 см. – 2 штуки; диаметром ствола 24 см. – 10 штук; диаметром ствола 28 см. – 12 штук; диаметром ствола 32 см. – 7 штук; диаметром ствола – 36 см. – 8 штук; диаметром ствола 40 см. – 1 штука; диаметром ствола 48 см. – 1 штука, объемом 30,15 м3 стоимостью 609.647 рублей.

Так же в результате его (Крючкова А.А.) преступных действий и указаний, была осуществлена незаконная рубка лесных насаждений ели сырорастущей в количестве 4 штук, из которых: диаметром ствола 32 см. – 1 штука; диаметром ствола 36 см. – 3 штуки, объемом 5,1 м3 стоимостью 185.524 рубля.

Его же (Крючкова А.А.) непосредственными действиями и в результате исполнения его (Крючкова А.А.) указаний, также произведена незаконная рубка лесных насаждений осины сырорастущей в количестве 15 штук, из них: диаметром ствола 20 см. – 2 штук; диаметром ствола 24 см. – 7 штук; диаметром ствола 28 см. – 2 штук; диаметром ствола 32 см. – 1 штука; диаметром ствола – 36 см. – 2 штук; диаметром ствола 40 см. – 1 штука, объемом 10,52 м3 стоимостью 30.388 рублей.

Кроме того, в результате его (Крючкова А.А.) непосредственных действий и указаний осуществлена незаконная рубка лесных насаждений липы сырорастущей в количестве 1 штука: диаметром ствола 28 см., стоимостью 8.378 рублей.

В результате вышеуказанных действий Крючкова А.А. Московскому участковому лесничеству – филиалу ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, был причинен имущественный вред на общую сумму 833.937 рублей, что является особо крупным размером.

Крючков А.А. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого Крючков А.А. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в ООО «СМУ 37» производителем работ (прораб) (в строительстве). Он был ознакомлен с должностными инструкциями. ООО «СМУ 37» заключило договор ген. подряда с ФГУП «ГВСУ №» на работы по реконструкции водоснабжения на территории в/ч №, на земельном участке с кадастровым номером №. Проектная документация предусматривала порубочные работы на площади примерно 2.000 кв.м. После порубки, деревья имеющие ценность должны были отсортировать от порубочных остатков, складировать в отведенных местах и передать военному лесничеству. Порубочные остатки должны были измельчить. ООО «СМУ-37» не обладало техническими средствами и квалифицированными рабочими для валки леса. Ответственным за весь проект от ООО «СМУ-37» был ФИО9, специализированный строитель. Так как никто, из должностных лиц ООО «СМУ-37» опытом в валочных работах не обладал, Ворошилов ответственным за работы назначил его (Крючкова). Было принято решение о привлечении специализирующегося на валке субподрядчика, руководство которым принимал на себя он. Ему передали проектные документы, акт натурного технического обследования участка местности с лесными насаждениями и технологическую карту рубки, которыми были установлены направления и границы участка рубки. Так же был альбом вырубки трассы аварийного водопровода в/ч. №, со сведениями о расположении вешек с привязкой трассы по вырубки лесных насаждений. Альбом вырубки трассы аварийного водопровода в/ч. № выглядел также, как акт натурного технического обследования, в котором есть расположение вешек с номерами и привязкой, т.е. по ним можно определить границы участка, на котором ведутся работы по вырубке леса. Изменений границ по вырубке лесных насаждений в альбоме не проводилось. До начала работ он осуществил обход и осмотрел «вешки» метки, нанесенные сотрудниками лесничества на деревья, которые на месте указывают на границы рубки. Для целей привлечения специализированной техники и рубщиков ООО «СМУ-37» заключило договор субподряда с ООО «Святибор». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Святибор» получило от ООО «СМУ-37» аванс, после чего приступило к работе, которую выполнили до ДД.ММ.ГГГГ Выпиловкой участка ВНС 3-10 занимались двое сотрудников ООО «Святибор» вальщик <данные изъяты> и механик вышки ФИО12 под его руководством. Руководящие лица ООО «Святибор» в работах не участвовали. <адрес> лесных насаждений должен был порубить «харвестер». При работе «харвестера» излишне поваленных деревьев допущено не было, «харвестер» работал в сердцевине рубки и выполнил свою задачу быстро. При выполнении работ на участке 3-10 работы по вырубке лесных насаждений были выполнены не в полном объёме, в связи с отсутствием вешок и он принял решение данный участок выпилить вручную бензопилами. Лесные насаждения на данном участке в основном составляли березы, ели, осины и другие деревья. Порубочные работы контролировал он и всегда на них присутствовал. Когда он с вверенными ему работниками прибыли на указанный участок для рубки они не обнаружили значительное количество вешок, которые удалили неустановленные лица. Он осмотрел данный участок местности, под рукой проектной документации у него не было, он помнил границы рубки и проектную документацию. В указанных документах были предусмотрены просеки, однако он принял решение произвести сплошную рубку на данном участке. Он осознавал, что явно выходит за установленные границы рубки, не оставив, предусмотренных проектной документацией просек, так как граница рубки представляла собой прямоугольную форму, с исходящими от неё в две стороны просеками. Вызов геодезистов, а также представителей лесничества вызвал бы простой и дополнительные затраты для ООО «СМУ-37», что вызвало бы негативное отношение к нему со стороны руководства, что для него было нежелательно. Совмещать на местности проектную документацию, с указанными в ней границами рубки он не стал, так это тоже вызвало бы простой и значительные материальные траты. Совмещение картографических документов на местности не дало бы точного результата, и в любом случае была бы допущена рубка лесных насаждений вне отведенных для этого границ. Он должен был остановить рубку до установления её реальных границ, но не сделал так как желал скорейшего завершения работ. Рубка производилась на закрытой территории, в связи с чем, он был уверен, что рубка лесных насаждений, за отведенными для этого границами не вызовет ни у кого интереса, в том числе у правоохранительных органов и останется незамеченной. Он дал указание работниками ООО «Святибор» ФИО13 и ФИО12 произвести сплошную рубку лесных насаждений, не оставив просек, им указывал направления рубки, углы и повороты. Работа на участке 3-10 проводилась примерно в 20 числах ДД.ММ.ГГГГ Фактическую рубку данного участка осуществлял Мартынов и он. Бензопила у них была одна на двоих марки «Stihl». Ермилов управлял автомобилем Хендай оборудованным подъемным устройством «вышка», для опиловки деревьев по направлению сверху вниз от кроны. Порубочными работами он не занимался. Проектной документацией, устанавливающей границы рубки никто из работников ООО «Святибор» не обладал. На представленной ему выкопировке из лесоустроительного планшета <адрес> – филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, рубка лесных насаждений в зонах, отмеченных красными пересекающимися линиями выполнена по его указаниям, а также с его личным участием. Черными линями, граничащими с зонами отмеченными красными, пересекающимися линиями, отмечены те просеки, которые он должен был оставить. В ДД.ММ.ГГГГ на объект неоднократно прибывали сотрудники лесничества, а также сотрудники правоохранительных органов, которые выявили, что им были нарушены границы рубки и то, что при этом он вырубил много деревьев, которые не подлежали рубке. Он признает, что лесонарушение допущено в результате ненадлежащего исполнения им своих обязанностей, как должностным лицом ООО «СМУ-37» - повлекшим валку деревьев за пределами, отведенными в проектной и разрешительной документации. С расчетом ущерба согласен. Преступление совершил без выгод для себя. В результате переговоров между ним и ООО «СМУ-37» достигнута договоренность, что ООО «СМУ-37» в полном объеме возмещает, причиненный им ущерб. В совершении незаконных действий по вырубки лесных насаждений он признает вину полностью в содеянном раскаивается (т.4 л.д.67-71, 79-83).

Вину подсудимого подтверждают следующие доказательства:

Представитель потерпевшего ФИО10 в ходе предварительного расследования показал, что он лесничий в Октябрьском участковом лесничестве Московского лесничества – филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны РФ». На основании поручения из ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт натурного технического обследования участка лесов, выбранного в целях реконструкции системы водоснабжения войсковой части 52025, на земельном участке кадастровый №. После составили акт, на основании которого ФГУП «ГВСУ №» должны были произвести вырубку лесных насаждений в рамках отведенных границ. При обследовании территории Октябрьского участкового лесничества ДД.ММ.ГГГГ обнаружили самовольную валку сырорастущих берез в количестве 41 штуки диаметром от 20 до 44 см., сырорастущей ели в количестве 4 штук диаметром от 32 до 36 см., сырорастущей осины в количестве 15 штук диаметром от 20 до 40 см., сырорастущей липы в количестве 1 штуки диаметром 28 см. В ходе строительных работ подрядная организация нарушила границы вырубки. Расчет ущерба произведен на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства” и постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с применением коэффициента 2,72 и составил 833.937 рублей(т.4 л.д.37-41).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного расследования показала, что она представляет интересы ООО «СМУ-37» на основании доверенности. ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ГВСУ №» и ООО «СМУ-37» заключили договор на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Реконструкция системы водоснабжения войсковой части 52025», расположенной по адресу: <адрес>-10. Местом производства работ был земельный участок кадастровый №, по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Ельня. Поскольку ФГУП «ГВСУ №» разрешительную документацию для проведения лесосечных – порубочных работ не подготовило, а работы надо было производить по графику, ООО «СМУ-37» самостоятельно подготовило необходимый пакет документов и направило его в ФГКУ «УЛХиП» Минобороны РФ, где он прошел согласование. ООО «СМУ-37» получило всю необходимую документацию для лесосечных работ, в том числе акт натурно-технического обследования, технологическую карту лесосечных работ, проект освоения лесов, прошедший экспертизу. Ответственным от ООО «СМУ-37» за выполнение всех условий контракта, в том числе лесосечных работ был назначен ведущий инженер по объективному контролю ФИО9, который фактически являлся руководителем данного объекта до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его увольнения. Поскольку ООО СМУ-37» не обладало работниками, оборудованием для производства лесосечных работ, субподрядчик для таких работ был подобран заранее. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМУ-37» для проведения лесосечных работ был подобран субподрядчик ООО «Святибор», с которым заключили договор субподряда на работы по вырубке деревьев, кустарников, раздел на погонаж не менее 610 см., сортировку древесины, мульчирование порубочных останков, не включая корни, в границах земельного участка кадастровый №, по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Ельня, на площади 14 гектаров, согласно технологических карт вырубки. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ-37» и ООО «Святибор» был заключен договор субподряда, предметом которого было корчевание и утилизация пней, оставшихся после лесосечных работ. ООО «СМУ-37» получило всю необходимую разрешительную документацию от ФГКУ «УЛХиП» Минобороны РФ на проведение лесосечных работ. Данная документация была передана на площадку. Оставшийся без непосредственного руководителя ФИО14, производитель работ ООО «СМУ-37» Крючков А.А., получив проектную и разрешительную документацию начал порубочные лесосечные работы. Ещё до увольнения Ворошилова Крючков был назначен Ворошиловым ответственным за выполнение данных работ, а также руководством работниками ООО «Святибор», которые должны были осуществить данные работы. Должностные лица ООО «Святибор» к выполнению работ не привлекались. Руководство работниками ООО «Святибор» при лесосечных и порубочных работах осуществлял Крючков. ООО «Святибор» полностью выполнило лесосечные работы до ноября 2021. Однако ООО «СМУ-37» данные работы не оплатило ООО «Святибор» в связи с тем, что работы были выполнены ООО «Святибор» не в соответствии с проектной документацией, в части отклонения от границ рубки, при этом были порублены лишние деревья, что вызвало претензии к ООО «СМУ-37» в том, числе со стороны ФГКУ «УЛХиП» Минобороны РФ и правоохранительных органов. Работы по мульчированию и корчевке пней были параллельно начаты «Святибором» под руководством Крючкова, но прекращены по указанию директора ООО «СМУ-37», чтобы не препятствовать правоохранительным органам в установлении истины по делу. С момента проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия все оставлено без изменения, корчевка пней и их мульчирование не производились. Крючков ненадлежащим образом произвел руководство выполнения ООО «Святибор» лесосечных работ, в результате чего допущено отклонение от проектной документации, выразившееся в валке лишних деревьев, находящихся за пределами отведенного участка. Из пояснений Крючкова, которые он представил руководству ООО «СМУ-37», следует, что валку леса он произвел так как ему было удобно, придерживаясь проектной документации, но отклоняясь от неё по своему усмотрению, направление рубки определял «на глаз»(т.4 л.д.1-7).

Свидетель ФИО17 в ходе предварительного расследования показал, что он ген. директор ООО «Святибор», где семь рабочих – водителей, вальщиков, тракториста. Специализированной техникой ООО «Святибор» не располагает и при необходимости использования харвестеров, предназначенных для валки и разделки древесины, а также мульчеров, для мульчирования и измельчения порубочных остатков, обращается к субподрядчикам ООО «Лестех-Инвест» и ООО «АгроТехЦентр». Между ООО «СМУ-37» и ООО «Святибор» был заключен договор субподряда, предметом которого явилось обязательство ООО «Святибор» на участке леса, расположенном на землях обороны, выбранном в целях строительства, выполнить работы по вырубке деревьев, кустарников, раздел на погонаж не менее 610 см., сортировку всей древесины, мульчирование порубочных останков, не включая корни, в границах земельного участка с кадастровым номером №, согласно технологических карт вырубки, расположенных на землях обороны. Согласно акту приема-передачи документов ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМУ-37» передало, а ООО «Святибор» приняло проект производства работ по объекту «Реконструкция системы водоснабжения войсковой части №» и технологическую карту вырубки по этому объекту. После оплаты аванса в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Святибор» начало лесосечные работы в соответствии с условиями договора субподряда. Указание на начало работ дал руководитель проекта ООО «СМУ-37» ФИО9, пояснив, что руководить работниками ООО «Святибор» будет начальник участка ООО «СМУ-37» Крючков А.А., который будет определять направление рубки и её границы. Для выполнения договора субподряда им были заключены договора подряда с ООО «Лестех-Инвест» на освобождении территории от лесонасаждений на объекте, расположенном на землях обороны, выбранном в целях строительства, в границах земельного участка с кадастровым номером №. Заключение договора субподряда было обусловлено необходимостью применения специализированной техники «Харвестер». В общей сложности с помощи специализированной техники «Харвестр» была произведена вырубка лесных насаждений около 1953 м3. Вручную производилась вырубка по границам лесосеки, около строений, под проводами с применением автотранспорта «Вышки», что может подтвердить водитель ФИО12 и пильщик (вальщик) ООО «Святибор» ФИО13, который осуществлял валку насаждений вручную с использование бензиновой цепной пилы «Штиль МС 260». Со стороны ООО «Святибор» Мартынов был единственным привлеченным вальщиком. Все действия вальщика и «харвестера» контролировал Крючков и Ворошилов. Работа валкой «харвестером» произведена была к концу ДД.ММ.ГГГГ., работы по валке основного объема древесины, а валка вручную была окончена в середине ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «СМУ-37» и ООО «Святибор» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор субподряда, предметом которого явилось обязательство ООО «Святибор» на участке леса, расположенном на землях обороны, выбранном в целях строительства, выполнить работы, в границах земельного участка с кадастровым номером №, согласно технологических карт вырубки. Для исполнения данного договора ООО «Святибор» заключило договор подряда с ООО «АгроТехЦентр» на выполнение работ по утилизации порубочных остатков и пней путем мульчирования на объекте, расположенном на землях обороны, выбранном в целях строительства, в границах земельного участка с кадастровым номером №. Порубочные остатки от незаконно порубленой древесины оставлены на своих местах. Со стороны ООО «Святибор» должностное лицо для производства работ по договорам с ООО «СМУ-37» не привлекалось, все руководство сотрудниками ООО «Святибор» осуществлял Крючков. Вальщик ООО «Святибор» Мартынов является исполнителем и ходом его работ, его объемы и направление рубки определял Крючков. ООО «Святибор» фактически обеспечило в рамках данных договоров ООО «СМУ-37» рабочей силой и спецтехникой(т.4 л.д.8-13).

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного расследования показал, что он работал в ООО «СМУ-37» ведущим инженером по объектовому контролю. Ему было поручено формирование необходимой документации, координация хода проводимых работ и взаимодействие с необходимыми службами для реализации проекта по «Реконструкции системы водоснабжения войсковой части №» по адресу: <адрес>. Для реализации данного проекта требовалось освободить трассы прокладываемых коммуникаций от лесных насаждений в виде деревьев и кустарников. Была оформлена соответствующая разрешительная документация для проведения вырубки лесных насаждений необходимых участков. Для проведения работ по вырубке лесных насаждений был заключен договор с подрядчиком ООО «Святибор». Организацию и проведение работ по трассировке вырубке лесных насаждений поручили начальнику участка ООО «СМУ -37» Крючкову А.А. В работу была передана трасса вырубки, отмеченная колышками (вешки) самой трассы сетей и отмаркированными сигнальной лентой и красной границами вырубки. Маркировка, по указанию представителей лесничества Минобороны, была нанесена на стволы деревьев, находящихся за границей вырубки, по краям коридора границ вырубки леса. Таким образом трасса сетей, включая изменения проектных положений, отраженные на технических решениях, согласованных всеми представителями заказчиков и специальным отделом главного управления 12 Минобороны, учтенными и включенными в акт НТО, согласованными всеми органами лесного хозяйства Минобороны, были переданы в работу оформленными и отмаркированными. В ходе производства работ по вырубке при проведении очередной проверки хода работ были выявлены отклонения от осей вырубки на участке №. Работы на данном участке и велись под контролем Крючкова и выполнялись способом ручной пилки силами вырубщиков ООО «Святибор». К моменту обнаружения отклонения вырубки он уволился с ООО «СМУ-37» поэтому не успел провести проверку данных отклонений. По работам вырубки лесных насаждений какие-либо документы на работы им не подписывались и не визировались(т.4 л.д.47-48).

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного расследования показал, что он в ДД.ММ.ГГГГ устроился в ООО «Святибор» пильщиком деревьев. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ приехали на территорию в/ч. № <адрес> для выпиловки деревьев. Он работал с ФИО4 под руководством начальника участка ООО «СМУ-37» Крючкова А.А. Работы выполняли на территории строительного участка ВНС 3-10. Им указывал какие деревья пилить Крючков, который имел на руках документацию. Были береза, осина, ель в основном. Пилка деревьев осуществлялась с помощью бензиновых пил «SHTIL», которые им выдал директор ООО «Святибор» ФИО17 (т.4 л.д.25-27).

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного расследования показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему предложил подзаработать ФИО17, а именно управлять специализированным автомобилем «Вышка». Работы проводили по опиловке деревьев на территории в/ч. № с ФИО13, который осуществлял спил деревьев с помощью бензопилы. Указания по спилу деревьев им давал начальник участка ООО «СМУ-37» Крючков А.А. Работали на протяжении недели(т.4 л.д.28-29).

Кроме того, виновность Крючкова А.А. подтверждают:

- заявление представителя потерпевшего о самовольной вырубке лесных насаждений на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении работ по реконструкции системы водоснабжения войсковой части №, на земельном участке кадастровый номер №, причинившей ущерб в 833.937 рублей(т.1 л.д.14);

- копия договора безвозмездного пользования земельным участком по адресу: <адрес>, предоставленного Министерством обороны РФ ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ», с кадастровым номером №, площадью 12688125 кв.м.(т.1 л.д.144-146);

- копия приказа о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка кадастровый №(т.1 л.д.147);

- копия кадастровой выписки с данными о земельном участке кадастровый №(т.1 л.д.148-165);

- акт о передаче земельного участка № ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ»(т.1 л.д.178-179);

- протоколы осмотра земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, в/ч. №, где в <адрес>, зафиксировали самовольную вырубку березы, ели, осины, липы, изъяли срезы со стволов и пней(т.1 л.д.192-222, 229-248);

- платежное поручение о возмещении ущерба(т.4 л.д.85).

- протокол выемки бензопилы «Shtil» (т.4 л.д.14-17);

- протокол осмотра: - акта обследования по результатам проверки нарушений лесного законодательства в квартале № лесотаксационном выделе 1 Октябрьского участкового лесничества Московского лесничества, где обнаружили самовольную валку сырорастущих берез в количестве 41 штуки диаметром от 20 до 44 см., сырорастущей ели в количестве 4 штук диаметром ствола от 32 до 36 см., сырорастущей осины в количестве 15 штук диаметром ствола от 20 до 40 см., сырорастущей липы в количестве 1 штуки диаметром ствола 28 см., с выкопировкой из лесоустроительного планшета, фототаблицей, расчетом ущерба (т.1 л.д.19-72); - копии акта натурного технического обследования участка лесов, выбранного в целях реконструкции системы водоснабжения войсковой части №(т.1 л.д.73-143); - копии устава ООО «СМУ-37» (т.2 л.д.3-17); - копии договора ФГУП «ГВСУ № 4» с ООО «СМУ-37» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Реконструкция системы водоснабжения войсковой части №»(т.3 л.д.18-75); - копий договоров субподряда ООО «СМУ-37» с ООО «Святибор» (т.2 л.д.76-109); - копии листа записи ЕГРЮЛ на ООО «СМУ-37» (т.2 л.д.110-111); - копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «СМУ-37» (т.3 л.д.114); - копии приказа о назначении ответственным во исполнение договора ведущего инженера ФИО9 (т.2 л.д.125); - копии гос. контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция системы водоснабжения войсковой части №» (т.2 л.д.170-227); - копии положительного заключения государственной экспертизы по объекту «Реконструкция системы водоснабжения войсковой части №» (т.2 л.д.228-239); - копии приказа об утверждении заключения государственной экспертизы (т.2 л.д.240-241); - копии служебной записки о предоставлении документов для осуществления контроля использования лесов и внесения информации в единую государственную автоматизированную систему учета древесины и сделок с ней(т.3 л.д.1); - копии приказа ООО «СМУ-37» о приеме Крючкова А.А. на работу (т.3 л.д.138); - копии приказа о расторжении трудового договора с Крючковым А.А. (т.3 л.д.137); - копии должностной инструкции начальника участка (в строительстве) ООО «СМУ-37» (т.3 л.д.139-141); - копии трудового договора ООО «СМУ-37» с Крючковым А.А. (т.3 л.д.151-155); - копии таксационного описания (т.3 л.д.160-161); - копии пересчетной ведомости <адрес>, с данными самовольно порубленных лесных насаждений(т.3 л.д.187-190); - копии выкопировки с границами участка, подлежащего рубке и участки самовольной рубки(т.3 л.д.191); - копии отчета об использовании лесов(т.3 л.д.192-195), признанных и приобщенных вещественными доказательствами(т.3 л.д.224-257);

- протокол осмотра спилов, признанных и приобщенных вещественными доказательствами (т.3 л.д.209-223);

- протокол осмотра бензопилы «Stihl», признанной и приобщенной вещественным доказательством (т.4 л.д.18-23).

Все исследованные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми, нет.

Приведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей, расчет, осмотры, согласуясь между собой и дополняя друг друга, прямо свидетельствуют, что Крючков А.А., используя свое служебное положение, непосредственно сам и давая указания другому лицу, осуществил незаконную рубку лесных насаждений, чем был причинен ущерб на сумму 833.937 рублей.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает доказанной вину подсудимого в незаконной рубке лесных насаждений, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Деяние, совершенное Крючковым А.А. в котором он виновен, суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Смягчают наказание подсуди░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░(░.4 ░.░.52-66).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.53.1 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.97 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.297-299, 302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.260 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 02 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.: - ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; - ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░»: - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░; - ░░░░░░░░░ STIHL MS 260- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░░ «░░░-37», ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-37», ░░░░░░░░░░░░░ 24 №, ░░░░░░░ ░░░ «░░░-37» № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ «░░░-37» № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: