Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-44/2012 от 29.10.2012

Материал № 4/17-44/2012 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2012 РіРѕРґР° РїРѕСЃ. РЎРѕРЅРєРѕРІРѕ

Сонковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Никитиной Ж.В.,

с участием помощника прокурора Сонковского района Тверской области Тагирова Р.Р.,

защитника – адвоката Краснохолмского филиала НО «ТОКА» Фёдорова Н.А., пред­ста­вившего удостоверение <данные изъяты>

и.о.начальника Филиала по Сонковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Твер­ской области Мотыревой Ю.В.,

осуждённого Черникова С.В.,

при секретаре Ракитиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Сонковского районного суда Тверской области ходатайство осуждённого Черникова С.В., <данные изъяты>, об отмене условного осуждения со снятием судимости,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ Черников С.В. осуждён по ч<данные изъяты> УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять место пребывания без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением и исправлением, периодически два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, установленные этим органом, трудоустроиться, не посещать в ночное время – в период с 22 часов до 06 часов – питейные заведения: рестораны, бары, кафе и прочие заведения, осуществляющие торговлю спиртными напитками и пивом. Постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ Черникову С.В, продлён испытательный срок на 1 месяц и дополнительно возложена обязанность уведомлять УИИ о трудоустройстве и увольнении с работы.

ДД.ММ.ГГГГ осуждённый Черников С.В. обратился в суд с ходатайством об отмене ему условного осуждения и снятии судимости.

Ходатайство мотивировано тем, что в настоящее время истекло более половины испытательного срока. В начале испытательного срока в ДД.ММ.ГГГГ Черников С.В. допустил нарушение общественного порядка и был привлечён к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ Черникову С.В. продлён испытательный срок на 1 месяц. В дальнейшем он (Черников С.В.) проявил себя с положительной стороны, к административной и уголовной ответственности не привлекался, от возложенных на него судом обязанностей не уклонялся, пропусков регистрации не допускал. Черников С.В. постоянно работает разнорабочим <данные изъяты> по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, жалоб на его поведение в Сонковский ПП МО МВД России «Краснохолмский» не поступало, с момента нарушения Черниковым С.В. общественного порядка прошёл 1 год 8 месяцев. Своим поведением до истечения испытательного срока он доказал своё исправление, поэтому просит отменить условное осуждение и снять судимость.

В судебном заседании осуждённый Черников С.В. и его защитник Фёдоров Н.А. ходатайство поддержали по изложенным выше основаниям.

Осуждённый Черников С.В. также дополнил, что проживает в квартире сестры, по месту работы у <данные изъяты>., где он трудоустроен с апреля ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется положительно, никаких претензий по работе к нему не имеется, спиртное не употребляет с ДД.ММ.ГГГГ, полностью осознал противоправность своего поведения и раскаивается в содеянном, все возложенные судом обязанности исполнял, к уголовной ответственности в период испытательного срока не привлекался. Со дня совершения административного правонарушения, за которое он (Черников С.В.) был привлечён к административной ответственности, прошёл 1 год 9 месяцев, административный штраф был им оплачен в ДД.ММ.ГГГГ. Также просил учесть его возраст и состояние здоровья, тот факт, что он полностью переоценил своё поведение и отношение к жизни.

Защитник адвокат Фёдоров Н.А. пояснил, что Черников С.В. своим поведением доказал, что встал на путь исправления, с момента привлечения к административной ответственности прошёл 1 год 9 месяцев, за указанный период органами местного самоуправления по месту жительства, органами внутренних дел, по месту работы осуждённый характеризуется положительно, уголовно-исполнительная инспекция претензий к нему не имеет, Черников С.В. добросовестно исполнял возложенные на него судом обязанности. Несмотря на имевший место факт привлечения к административной ответственности в начале испытательного срока, Черников С.В. впоследствии полностью изменил своё поведение в положительную сторону.

И.о.начальника УИИ Мотырева Ю.В. также ходатайство поддержала, пояснив, что Черников С.В. состоит на учёте в уголовно-исполнительной инспекции, в течение отбытой части испытательного срока зарекомендовал себя положительно, возложенные на него судом обязанности выполнял. Хотя за период испытательного срока Черников С.В. совершил одно административное правонарушение, за которое был привлечён к ответственности в ДД.ММ.ГГГГ, однако с тех пор и до настоящего времени других нарушений общественного порядка Черников С.В. не допускал, на регистрацию являлся регулярно, в быту ведёт себя правильно, спиртным не злоупотребляет, в полицию не доставлялся, к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и по постоянному месту работы характеризуется положительно, вину в содеянном признал и раскаялся, осознал своё поведение и не намерен возвращаться к прежнему образу жизни.

Помощник прокурора Сонковского района Тагиров Р.Р. против удовлетворения ходатайства возражал, просил его отклонить, поскольку, несмотря на то, что Черников С.В. добросовестно исполнял возложенные на него судом обязанности, в период отбытия условного осуждения он привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется не столь значительный период времени.

Выслушав объяснения осуждённого, защитника, мнение прокурора и представителя УИИ, исследовав представленные материалы личного дела осуждённого Черникова С.В., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осуждённый своим поведением доказал своё исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осуждённого судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26 ноября 2002 года №16-П по делу о проверке конституционности положений статей 77.1, 77.2, частей первой и десятой статьи 175 УИК РФ и статьи 363 УПК РСФСР указал, что закреплённое в ч. 3 ст. 50 Конституции РФ право каждого осуждённого просить о смягчении назначенного ему наказания, являясь непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности в сфере уголовно-правовых отношений, гарантирует каждому осуждённому, независимо от характера преступления, за которое он был осуждён, назначенного наказания и условий его исполнения, возможность добиваться смягчения своей участи вплоть до полного снятия всех ограничений в правах и свободах, которые установлены для него на основании закона обвинительным приговором суда.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 04 ноября 2004 года №342-О по делу о нарушении конституционных прав частью первой статьи 74 УК РФ и ч. 1 ст. 399 УПК РФ следует, что положения ч. 1 ст. 74 УК РФ и ч. 1 ст. 399 УПК РФ в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющего свою силу Постановления Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2002 года, не препятствуют условно осуждённому обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости и предполагают обязанность суда рассмотреть это ходатайство по существу, независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, по данному вопросу.

Согласно имеющимся в личном деле № регистрационному листу, справкам и рапортам о проверке осуждённого, характеристикам с места жительства и работы, Черников С.В. ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в течение всего периода отбытия условного осуждения Черников С.В. имел как положительные, так и отрицательные характеристики, имеет постоянное место работы у <данные изъяты> нарушений порядка отбытия условного осуждения не допускал, места жительства без уведомления УИИ не изменял, пропусков регистрации в инспекции по неуважительным причинам не допускал, к уголовной ответственности не привлекался.

Таким образом, с учётом тяжести и обстоятельств совершённого преступления, в совершении которого Черников С.В. признан виновным, того факта, что Черников С.В., осуждённый за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в период испытательного срока привлечён к административной ответственности за нарушение общественного порядка, с учётом обязанности осуждённого вести себя безупречно и законопослушно в течение всего установленного судом испытательного срока, у суда отсутствуют достаточные основания полагать, что Черников С.В. в период условного осуждения своим поведением доказал своё исправление, оправдал доверие суда, назначившего ему условное наказание. По мнению суда, прошедшая половина испытательного срока не позволяет сделать вывод о том, что осуждённый Черников С.В. осознал содеянное и встал на путь исправления.

При этом суд учитывает, что по смыслу закона основанием для отмены условного осуждения является не только исправление осуждённого, заключающееся в его примерном поведении и выполнении возложенных на него обязанностей, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и решение вопроса об удовлетворении ходатайства осуждённого либо отказе в отмене условного осуждения и снятии судимости является не обязанностью, а правом суда.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого Черникова С.В. об отмене ему условного осуждения со снятием судимости.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 396, п. 7 ч. 1 ст. 397, ст.ст. 399, 400 УПК РФ, суд

Рї Рѕ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

В удовлетворении ходатайства Черникова С.В., <данные изъяты>, отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Сонковский районный суд Тверской области в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий Ж.В. Никитина