Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-120/2024 от 24.06.2024

Дело № 1-120/2024

(УИД 13RS0024-01-2024-001444-21)                 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск Республика Мордовия                    4 июля 2024 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Нардышевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Гродского А.Е.,

подсудимого Лифанова Алексея Александровича,

защитника – адвоката Аймурановой Р.А., представившей удостоверение №204 и ордер № 242 от 2 июля 2024 года коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия,

при секретаре судебного заседания Тимошкиной Е.А.,

а также с участием потерпевшего гр.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лифанова Алексея Александровича <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Лифанов А.А. обвиняется в грабеже, то есть открытом хищение чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2024 года примерно в 00 час. 30 мин. Лифанов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со знакомой Калановой И.К. находился около дома № 14 по ул.Пушкина г.Саранска, когда увидел у гр.2 в руках принадлежащий гр.1 мобильный телефон марки «Tecno Pova» модели «Nео3», который Лифанов А.А. решил открыто похитить.

Реализуя преступный умысел, Лифанов А.А. примерно в 00 час. 45 мин. этого же дня, осознавая, что его действия носят открытый характер, вырвал из рук гр.2 принадлежащий гр.1 мобильный телефон марки «Tecno Pova» модели «Nео3» стоимостью 9193 руб. 01 коп.

Завладев таким образом принадлежащим гр.1 имуществом, Лифанов А.А., не обращая внимания на требования гр.2 о возврате мобильного телефона марки «Tecno Pova» модели «Nео3», покинул место совершения преступления.

Действиями Лифанова А.А. гр.1 причинен материальный ущерб на сумму 9 193 руб. 01 коп.

Органом предварительного расследования действия Лифанова А.А. квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Лифанов А.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В судебном заседании потерпевший гр.1 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лифанова А.А. в связи с примирением, ссылаясь на то, что Лифановым А.А. причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, в связи с содеянным им принесены извинения, поэтому у него претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый Лифанов А.А., его защитник-адвокат Аймуранова Р.А. заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ поддержали.

Государственный обвинитель Гродский А.Е., возражая против удовлетворения ходатайства, заявил, что не имеется предусмотренных ст.25 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено по делу, Лифанов А.А. не судим, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.37-42), <данные изъяты> (л.д.59), впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, о чем также свидетельствует добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, выразившееся в возвращении потерпевшему похищенного имущества (л.д.89), в судебном заседании подсудимый принес извинения потерпевшему, который каких-либо претензий к Лифанову А.А. не имеет, просит о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего гр.1 о прекращении уголовного дела в отношении Лифанова А.А. на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Позиция государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях. При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом не ставится в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Лифанова А.А. за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Нахождение подсудимого Лифанова А.А. при совершении преступления в нетрезвом состоянии, что не оспаривалось им в судебном заседании, а также привлечение его к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в запрещенных местах (ч.1 ст.20.1 КоАП РФ), не являются основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства.

С учетом прекращения уголовного дела в отношении Лифанова А.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Лифанова Алексея Александровича по ч.1 ст.161 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Лифанова А.А. в виде обязательства о явке отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Tecno Pova» модели «Nео3», упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Tecno Pova» модели «Nео3», товарный чек, хранящиеся у потерпевшего гр.1, - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления Лифанов А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                 О.А.Нардышева