Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-785/2023 ~ М-337/2023 от 10.02.2023

К делу №

                                                                     УИД №RS0№-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года                                      а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об освобождении имущества от ареста, в обоснование указав, что решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было постановлено расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный нотариусом Тахтамукайского нотариального округа Республики Адыгея за №; прекратить право собственности ФИО2 на квартиру общей площадью 28,2 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0100042:1797, расположенную по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, с погашением регистрационной записи о праве собственности ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить в собственность ФИО1 указанную квартиру. Кроме этого, в решении суда также было разъяснено, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на квартиру.

      Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку при обращении в Управление Росреестра по <адрес> выяснилось, что кроме, имеющейся записи о залоге в силу закона по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), в отношении вышеуказанной квартиры имеется ограничение в виде ареста, наложенного на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем.    При обращении в Тахтамукайский РОСП УФСПП России по <адрес> в предоставлении информации было отказано, поскольку истец не является стороной исполнительного производства.

           Просила отменить запрет регистрационные действия (арест) в отношении квартиры общей площадью 28,2 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0100042:1797, расположенной по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, наложенный на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом исполнителем.

          Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в заявлении, и просила их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала, о чем заявила в судебном заседании.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель управления Федеральной регистрационной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился и о причинах неявки суду не сообщил.

         Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, а также с учетом полноты имеющихся в деле доказательств, достаточных для рассмотрения дела по существу.

          Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

          С согласия истца, с учетом полноты и достаточности документов, представленных в деле, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

         Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

          Гражданским законодательством, в частности ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

         Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

            Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

         Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

      В силу норм ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

             В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

        Согласно ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

           Статья 119 Закона об исполнительном производстве предусматривает иной способ защиты имущественных прав лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства - в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание (наложен арест, установлен запрет), заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

          Как разъяснено в абз.2 п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

         Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.59-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику – гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

В судебном заседании установлено, что решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было постановлено расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный нотариусом Тахтамукайского нотариального округа Республики Адыгея за №, прекратить право собственности ФИО2 на квартиру общей площадью 28,2 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0100042:1797, расположенную по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, с погашением регистрационной записи о праве собственности ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить в собственность ФИО1 квартиру общей площадью 28,2 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0100042:1797, расположенную по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>. Кроме этого, в решении суда также было разъяснено, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на квартиру общей площадью 28,2 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0100042:1797, расположенную по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, и внесении записи о праве собственности на указанную квартиру за ФИО1 Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако исполнить решение суда и зарегистрировать право собственности за истцом не представляется возможным, поскольку при обращении в Управление Росреестра по <адрес> выяснилось, что кроме, имеющейся записи о залоге в силу закона по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), в отношении вышеуказанной квартиры имеется ограничение в виде ареста, наложенного на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем.

         При обращении в Тахтамукайский РОСП УФССП России по <адрес> истцу отказали в предоставлении информации, поскольку ФИО1 не является стороной исполнительного производства.

        Решение суда является документом, подтверждающим наличие права собственности на недвижимость, но согласно требованиям законодательства право собственности возникает с момента его государственной регистрации. Решение суда в данном случае служит основанием для регистрации, но не заменяет документы, выдаваемые регистрирующими органами

         В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

         Так, по смыслу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, п.1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, п.2 ст. 218 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

Таким образом, требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия в отношении квартиры общей площадью 28,2 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0100042:1797, расположенной по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, являются обоснованными.

        В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

        При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить полностью.

       Отменить запрет на регистрационные действия (арест) в отношении квартиры общей площадью 28,2 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0100042:1797, расположенной по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, наложенный на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем.

       В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья                                     М.С. Горюнова