Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2931/2024 от 01.03.2024

66RS0001-01-2023-010598-82

                    РЕШЕНИЕ

                    Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года                                   город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

          председательствующего судьи                             Плотниковой О.Л.,

          при секретаре                                  Сембаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2931/2024 по иску банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Григорович Т. А. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – банк ВТБ (ПАО)) обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания им согласия на кредит, содержащего существенные условия кредита, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №625/0002-0903064 от 26 июля 2021 года, согласно которому Григорович Т.А. предоставлен кредит в размере 245 327 рублей под 14,2% годовых на срок до 27 марта 2023 года. Кредитный договор предоставлен заемщику в соответствие с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ-Онлайн». Ответчиком обязательства погашения кредита не выполнены, в связи с чем, по данному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 07 декабря 2023 года составила 277 462,99 рубля, после снижения суммы штрафных санкций общая сумма задолженности составила 268 798,50 рублей, в которою включены сумма основного долга – 231 019,49 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 36 816,29 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 297,41 рублей, пени по просроченному долгу – 665,31 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №625/0002-0903064 от 26 июля 2021 года в размере 268 798,50 рублей и расходы по уплате государственной пошлины – 5 887,99 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, уважительные причины неявки суду не представила, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ                                         «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    При этом статья 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» подразделяет простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В судебном заседании установлено, что между банком ВТБ (ПАО) и Григорович Т.А. был заключен кредитный договор №625/0002-0903064 от 26 июля 2021 года, подписанный простой электронной подписью заемщика, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 245 327 рублей под 14,2 % годовых сроком на 60 месяцев до 27 июля 2026 года с выплатой ежемесячных платежей в размере 5 733,80 рубля в платежную дату – 26 числа месяца и размер последнего платежа – 5 962,46 рубля, с зачислением кредита на счет №. В соответствии с п. 12 данного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. В пункте 19 индивидуальных условий кредитного договора указано, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания Индивидуальных условий.

Подписав заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) от 06 октября 2020 года ответчик просила предоставить доступ к ВТБ Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в банке ВТБ и заявила о присоединении к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 26 июля 2021 года за период с 26 июля 2021 года по 07 декабря 2023 года следует, что ответчиком обязательства по погашения выданного кредита исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 277 462,99 рубля, состоящая из основного долга – 231 019,49 рублей, плановых процентов за пользование кредитом – 36 816,29 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 974,12 рублей, пени по просроченному долгу – 6 653,09 рубля, при этом представителем истца в сумму для взыскания включена задолженность по пеням в размере 10%, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору составила 268 798,50 рубля, в том числе основной долг – 231 019,49 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 36 816,29 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 297,41 рублей, пени по просроченному долгу – 665,31 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Так же ответчиком суду не представлено доказательств того, что им до вынесения решения судом вносились какие-либо суммы в счет погашения задолженности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено гражданским законодательством.

27 января 2023 года Банка ВТБ (ПАО) направило ответчику уведомление № о досрочном истребовании задолженности, в котором указало о необходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в срок не позднее 27 марта 2023 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №625/0002-0903064 от 26 июля 2021 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору №625/0002-0903064 от 26 июля 2021 года надлежащим образом не исполнялись, задолженность ответчика по кредиту подтверждена в размере 268 798,50 рублей, то данная сумма подлежит взысканию в пользу Банка ВТБ (ПАО).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 5 887,99 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Григорович Т. А. (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору №625/0002-0903064 от 26 июля 2021 года в размере 268 798 рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 887 рубль 99 копеек, всего сумму в размере 274 686 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

         Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2024 года.

                                                             Судья: подпись

                     Копия верна:

                               Судья                                                    О.Л. Плотникова