Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2022 от 10.01.2022

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес>                         04 марта 2022 года

Берёзовский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи ФИО7., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Берёзовского района ФИО2, защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее техническое, холостого, имеющего на содержании малолетнего ребенка, постоянного источника дохода не имеющего, не состоящего на учете в Центре занятости населения, места регистрации не имеющего, проживающего по <адрес> – Югры, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь по месту своего жительства, по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, имея умысел на безучётное потребление газа, решил самовольно подключиться к газопроводу ООО «Газпром межрегионгаз Север», будучи привлеченным к административной ответственности за самовольное подключение к газопроводу, поскольку со дня исполнения указанного решения суда не истек один год.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, но не позднее 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, не имея права осуществлять газопотребление, будучи отключенным от сети газоснабжения ДД.ММ.ГГГГ, подошёл к газопроводу, расположенному у себя в домовладении, в помещении котельной и кухни, где умышленно, незаконно, открутил заглушки, установленные ДД.ММ.ГГГГ работником газовой службы, отсоединяющие подачу газоснабжения, после чего вновь соединил трубы газопровода, тем самым самовольно осуществил подключение к распределительному газопроводу низкого давления, и подачу газа в помещении котельной к газовому котлу АОГВ 11.6 и в помещении кухни к газовой плите ПГ-4 «Омичка», расположенных в <адрес> указанного домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, при проведении обследования газового оборудования и труб газоснабжения сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Север» по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, было обнаружено незаконное, самовольное подключение к газопроводу низкого давления.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом.

Руководствуясь ч.2 ст.249 УПК РФ, суд счёл возможным провести судебное заседание и рассмотреть материалы уголовного дела без участия потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и в судебном заседании поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, о чём указала в письменном заявлении, приобщённом к материалам уголовного дела (л.д.195).

Государственный обвинитель и защитник считали возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1 в силу ч.2 ст.15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО1, по части 1 статьи 215.3 УК РФ – как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении подсудимому наказания, суд, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, холост, имеет на содержании малолетнего ребенка, на учете у врача нарколога, психиатра, в противотуберкулезном диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, суд признает его раскаяние, наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части второй статьи 61 УК РФ, отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, а также то, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому ФИО1 суд назначает с учётом положений части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ст.15 ч.6 УК РФ. Основания для применения ст.76.2 УК РФ отсутствуют, так как сам факт совершения подсудимым ФИО1 преступления, посягающего на общественную безопасность, в данном случае, с учётом установленных судом обстоятельств преступления, личности подсудимого, исключает возможность прекращения уголовного дела в отношении виновного.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести им содеянного, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, не усматривая обстоятельств указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, полагает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, в силу положений ч.1 ст.49 УК РФ и ч.1 ст.25 УИК РФ, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

При этом, принимая во внимание личность подсудимого как не имеющего постоянного источника дохода, условий жизни его семьи, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, и обстоятельства совершенного им преступления, отнесённого к категории небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого или более сурового наказания, предусмотренного санкцией статьи 215.3 части 1 УК РФ, считая, что наказание в виде обязательных работ соответствует целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного. С учётом подлежащего назначению подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, отсутствуют основания для обсуждения вопроса о возможности применения положений ст.73 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не избиралась, оснований для её избрания суд не усматривает. Избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего подлежит отмене.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: копия Устава ООО «Газпром межрегионгаз Север»; договор поставки газа №№ от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о поставке природного газа; копия акта № отключения бытового газоиспользующего оборудования от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта № выявления несанкционированного подключения или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ; сводный расчет суммы ущерба в результате несанкционированного потребления газа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан»; копия приказа Региональной службы по тарифам ХМАО-Югры «Об установлении розничных цен на газ, реализуемый населению на территории ХМАО-Югры» от ДД.ММ.ГГГГ №-нп; копия приказа Региональной службы по тарифам ХМАО-Югры «Об установлении розничных цен на газ, реализуемый населению на территории ХМАО-Югры» от ДД.ММ.ГГГГ №-нп; копия приказа Региональной службы по тарифам ХМАО-Югры «Об установлении розничных цен на газ, реализуемый населению на территории ХМАО-Югры» от ДД.ММ.ГГГГ №-нп; копия постановления Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О нормативах потребления коммунальных услуг по газоснабжению при отсутствии приборов учета в ХМАО-Югре и признании утратившими силу некоторых постановлений правительства ХМАО-Югры»; справка о доходах и сумма налога физического лица за 2021 год; копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>; постановление № по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в материалах уголовного дела подлежит оставлению в материалах уголовного дела для дальнейшего хранения. Гражданский иск по делу не заявлен.

За оказание юридических услуг ФИО1 адвокату ФИО5 подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в данном случае было обязательным. Таким образом, оплата труда адвоката ФИО5 должна быть произведена с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в <адрес> – Югре за счёт средств федерального бюджета путём вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с отбыванием наказания по виду работ и объектов, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

копия Устава ООО «Газпром межрегионгаз Север»; договор поставки газа №№ от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о поставке природного газа; копия акта № отключения бытового газоиспользующего оборудования от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта № выявления несанкционированного подключения или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ; сводный расчет суммы ущерба в результате несанкционированного потребления газа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан»; копия приказа Региональной службы по тарифам ХМАО-Югры «Об установлении розничных цен на газ, реализуемый населению на территории ХМАО-Югры» от ДД.ММ.ГГГГ №-нп; копия приказа Региональной службы по тарифам ХМАО-Югры «Об установлении розничных цен на газ, реализуемый населению на территории ХМАО-Югры» от ДД.ММ.ГГГГ №-нп; копия приказа Региональной службы по тарифам ХМАО-Югры «Об установлении розничных цен на газ, реализуемый населению на территории ХМАО-Югры» от ДД.ММ.ГГГГ №-нп; копия постановления Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О нормативах потребления коммунальных услуг по газоснабжению при отсутствии приборов учета в ХМАО-Югре и признании утратившими силу некоторых постановлений правительства ХМАО-Югры»; справка о доходах и сумма налога физического лица за 2021 год; копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>; постановление № по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката ФИО5 за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства произвести с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в <адрес> – Югре за счёт средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Берёзовский районный суд <адрес> – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.

Разъяснить подсудимому: 1) право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; 2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; 3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья                     ФИО8

Копия верна

судья                              ФИО9

оригинал приговора подшит в уголовное дело №, хранящееся в Берёзовском районном суде <адрес> – Югры