Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2022 от 03.02.2022

      Дело № 12-8/2022

    УИД: 91RS0015-01-2022-000151-67

    Р Е Ш Е Н И Е

    31 марта 2022 года                                                                        пгт. Нижнегорский

    Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Авакян А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым Юрченко Сергея Валентиновича на постановление начальника территориального отдела по Белогорскому, Советскому и Нижнегорскому районам Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю Вознюк Г.М. № 19-00004 от 27 января 2022 года, по делу об административном правонарушении в отношении Юрченко Сергея Валентиновича, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    постановлением начальника территориального отдела по Белогорскому, Советскому и Нижнегорскому районам Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю Вознюк Г.М. № 19-00004 от 27 января 2022 года, Юрченко Сергей Валентинович, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, глава администрации Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым Юрченко С.В. в Нижнегорский районный суд подана жалоба, в которой просит постановление № 19-00004 начальника территориального отдела по Белогорскому, Советскому и Нижнегорскому районам Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю Вознюк Г.М. о назначении административного наказания физического лица от 27 января 2022 года отменить. Жалоба мотивирована тем, что постановление не законно и не обоснованно, поскольку согласно материалам дела на кладбище расположенном на территории Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района РК отсутствуют контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов, и указанное нарушение допущено должностным лицом - главой администрации Нижнегорского сельского поселения, однако постановлением администрации от 12.03.2015 года «О закреплении имущества» за МУП «Вода Нижнегорья» закреплено на праве хозяйственного ведения имущество, находившееся на балансе КП «Нижнегорский водник» и согласно акту-приема передачи от 12.03.2015 года МУП приняло в хозяйственное ведение кладбище площадью 3,5 га, стоимостью 52 503 рублей, а так же кладбище 6,0 га, стоимостью 3280181 рублей, в связи с чем считает, что в настоящее время администрация Нижнегорского сельского поселения не является владельцем кладбища расположенного на территории пгт. Нижнегорский, а потому администрация Нижнегорского сельского поселения и ее должностные лица не являются субъектами данного административного правонарушения.

    Глава администрации Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым Юрченко С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, при этом ранее в судебном заседании Юрченко С.В. пояснял, что жалобу поддерживает, дополнить более не чего и просит ее удовлетворить по изложенным в ней мотивам.

    Должностное лицо, вынесшее постановление начальник территориального отдела по Белогорскому, Советскому и Нижнегорскому районам Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю Вознюк Г.М. в судебном заседании пояснила, что в адрес отдела из прокуратуры Нижнегорского района поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 декабря 2021 года в отношении главы администрации Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района, все материалы рассмотрены в присутствии Юрченко С.В. и при вынесении постановления он не возражал и по существу жалобы пояснений не давал, в связи с чем и было вынесено данное постановление. Так же пояснила, что в обжалуемом постановлении допущена описка, а именно в дате вынесения постановления, поскольку дело было рассмотрено 27 января 2022 года, а в постановлении ошибочно указано 24 января 2022 года.

       Представитель прокуратуры Нижнегорского района в судебном заседании пояснила, что согласно ФЗ «О погребении и похоронном деле» кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления, в связи с чем и Прокуратурой Нижнегорского района было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 декабря 2021 года, в связи с чем, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Изучив жалобу, представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

        В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нормами ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

    В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

         Вместе с тем в силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела. Выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, по результатам прокурорской проверки, было установлено, что на территории кладбища находится мусор, отходы растительности, уборка которых своевременно не осуществляется, а так же на кладбище отсутствуют контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов, что является нарушением ч. 2 ст. 21 ФЗ № 52-ФЗ, п. 65 СанПиН 2.1.3684-21, и усмотрев в действиях главы администрации Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым Юрченко С.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, а именно несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением, случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи, постановил возбудить в отношении главы администрации Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым Юрченко С.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ.

      По результатам рассмотрения, указанного постановления начальником территориального отдела по Белогорскому, Советскому и Нижнегорскому районам Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю Вознюк Г.М. 24 января 2022 года вынесено обжалуемое постановление.

     Так согласно постановления № 19-00004 о назначении административного наказания физическому лицу от 24 января 2022 года Юрченко Сергей Валентинович, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.35 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

      При этом судом установлено, что из материалов дела следует, что дело об административном правоотношении в отношении должностного лица Юрченко С.В. поступило в Территориальный отдел по Белогорскому, Советскому и Нижнегорскому районам Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю 14 января 2022 года, определением начальника территориального отдела по Белогорскому, Советскому и Нижнегорскому районам Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю Вознюк Г.М. от 21 января 2022 года, должностное лицо глава администрации Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым Юрченко С.В. вызван на рассмотрение дело об административном правонарушении в отношении него по ст. 6.35 ч. 1 КоАП РФ на 27 января 2022 года в 10 часов 00 минут. При этом из данного определения усматривается, что в графе «копию определения получил» подписи должностного лица Юрченко С.В. не имеется, как и не имеется отметки в графе об отбавлении данного определения заказным письмом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

       При этом из постановления, имеющегося в материалах дела об административном правонарушении в отношении должностного лица главы администрации Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым Юрченко С.В., по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, усматривается что данное постановление было вынесено должностным лицом территориального отдела по Белогорскому, Советскому и Нижнегорскому районам Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю 24 января 2022 года, то есть в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, который надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела не уведомлен, и доказательств подтверждающее обратное в материалах дела не имеется.

Ненадлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Вместе с тем, указанное процессуальное нарушение имеет существенный характер, поскольку должностным лицом вынесшим постановление не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица привлекаемого к административной ответственности должностного лица Юрченко С.В., что лишило его возможности реализовать свое права гарантированное ст. 25.1 КоАП РФ, участвовать при рассмотрении дела лично, либо воспользоваться пользоваться юридической помощью защитника.

         Вместе с тем, пояснения должностного лица вынесшего постановление о том, что в обжалуемом постановлении допущена описка, а именно в дате вынесения постановления, поскольку дело было рассмотрено 27 января 2022 года, а в постановлении ошибочно указано 24 января 2022 года, при этом должностное лицо Юрченко С.В. присутствовал при вынесении данного постановления и давал пояснения по данному делу, не может быть принято во внимание, поскольку из материалов дела не усматривается, что должностное лицо глава администрации Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым Юрченко С.В. присутствовал при рассмотрении дела, в частности в материалах дела, либо в самом постановлении отсутствуют сведения о разъяснении должностному лицу Юрченко С.В. его прав и обязанностей, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ. Более того из копии постановления приложенной Юрченко С.В. к жалобе усматривается, что дата вынесения постановления указана как 27 января 2022 года, при этом определения об исправлении описок, опечаток, вынесенного в порядке предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем согласно разъяснений содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Таким образом, с вынесенным постановлением согласиться нельзя, поскольку данное постановление вынесено в отсутствие лица привлекаемого к административной родственности, при этом сведений о его надлежащем извещении о не и времени рассмотрения дела об административном правонарушении у должностного лица не имелось, вместе с тем выводы должностного лица являются преждевременными, поскольку сделаны без исчерпывающего анализа всех имеющихся доказательств, без учета требований статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем вынесенное должностным лицом постановление нельзя признать законным и обоснованным, в том числе и по следующим основаниям.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом пункт 6 указанной нормы закона предусматривает обязанность, в частности должностного лица мотивировать принятое решение по делу.

       Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

      При этом перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплен в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К их числу отнесены кроме прочего наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

      Вместе с тем должностным лицом не конкретизировано место выявленных нарушений, а именно указанное в постановлении место совершения административного правонарушения пгт. Нижнегорский Нижнегорского района Республики Крым не конкретизировано, при этом указание в постановлении о совершении административного правонарушения на кладбище, расположенном на территории Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым, не свидетельствует, о конкретном месте совершения правонарушения, поскольку как усматривается из материалов дела на территории Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым расположено не одно кладбище.

Однако должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение требований статей 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению, а так же не дана оценка всем доказательствам в совокупности.

     Более того в нарушение вышеуказанных требований, в обжалуемом постановлении, не приведены доказательства, которым была бы дана оценка на предмет допустимости и достаточности, и на основании которых возможно установление вины лица привлекаемого к административной ответственности.

      Вместе с тем из обжалуемого постановления следует, что к административной ответственности привлечено физическое лицо Юрченко Сергей Валентинович, при этом согласно, постановления прокурора Нижнегорского района от 28 декабря 2021 года дело об административном правонарушении, возбуждено в отношении должностного лица - главы администрации Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым Юрченко С.В.

Установленные судом нарушения требований закона имеют существенное значение, поскольку напрямую влияют на установление лица привлекаемого к административной ответственности, а так же его виновности либо невиновности в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При этом, учитывая, что рассмотрение должностным лицом дела об административном правонарушении не отвечает, задачам производства по делу об административном правонарушении о всестороннем, объективном и полном рассмотрении дела, при этом допущенные должностным лицом нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, должностным лицом выяснены не были.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Боле того поскольку судом при проверке дела об административном правонарушении в полном объеме, установлены процессуальные нарушения, которые имеет существенный характер.

    Таким образом, учитывая, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, а так же учитывая, что срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истек, считаю, что постановление начальника территориального отдела по Белогорскому, Советскому и Нижнегорскому районам Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю Вознюк Г.М. № 19-00004 от 24 января 2022 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

В связи с отменой обжалуемого постановления, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они подлежат проверке должностным лицом при новом разбирательстве.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть изложенное в настоящем решении, в частности, создать условия, необходимые для осуществления участниками процесса прав, принять меры к всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств по настоящему делу и вынести законное и обоснованное и мотивированное решение.

    Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

    Р Е Ш И Л :

    Постановление начальника территориального отдела по Белогорскому, Советскому и Нижнегорскому районам Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю Вознюк Г.М. № 19-00004 от 24 января 2022 года, по делу об административном правонарушении в отношении Юрченко Сергея Валентиновича, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ - отменить, дело направить Территориальный отдел по Белогорскому, Советскому и Нижнегорскому районам Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю на новое рассмотрение.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Крым через Нижнегорский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья