Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2023 от 28.03.2023

Мировой судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2023 г.                                     п. Одоев Тульской области

Одоевский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Остроуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мазнева Сергея Алексеевича на определение мирового судьи судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №37 Одоевского судебного района Тульской области от 27.02.2023 о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

установил:

27.10.2022 мировым судьей СУ№37 Одоевского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ о взыскании с Мазнева С.А. в пользу ООО «МСК-НТ» задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО.

27.02.2023 Мазнев С.А. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, содержащим возражения относительно его исполнения.

Определением мирового судьи от 27.02.2023 заявление Мазнева С.А. об отмене судебного приказа возвращено в связи с пропуском процессуального срока для подачи возражений.

Не согласившись с определением мирового судьи, Мазнев С.А. подал частную жалобу с просьбой о его отмене, указывая, что копию судебного приказа он не получал, судебный приказ вынесен с нарушениями п.3 ч.2 ст. 124 ГПК РФ, мировым судьей он не был надлежащим образом уведомлен о вынесении судебного приказа, считает, что процессуальный срок не пропустил. Просит суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи от 27.02.2023, принять новое решение, не передавая дело на новое судебное рассмотрение, отменить судебный приказ и восстановить пропущенный процессуальный срок, признав причины пропуска уважительными.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

27.10.2022 мировым судьей СУ№37 Одоевского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ о взыскании с Мазнева С.А. в пользу ООО «МСК-НТ» задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО.

Согласно ст. 128 ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

28.10.2022 копия судебного приказа направлена в адрес должника, 17.11.2022 письмо возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебный приказ вступил в законную силу 01.12.2022.

27.02.2023 Мазнев С.А. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, содержащим возражения относительно его исполнения, то есть по истечении срока его обжалования и после вступления судебного приказа в законную силу, что достоверно установлено мировым судьей, указано в обжалуемом определении, и не согласиться с данным выводом мирового судьи оснований не имеется.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из п.п. 33, 34 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Ст. 109 ГПК РФ установлено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Соблюдение требований процессуального законодательства, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.

П.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, правило возврата по истечении срока на обжалование применяется и к заявлению об отмене судебного приказа.

Между тем, обратившись в судебный участок за пределами установленного процессуального срока, в своём заявлении Мазнев С.А. не заявил требование о его восстановлении, не приложил соответствующих доказательств для его рассмотрения, что явилось прямым основанием для возвращения заявления об отмене судебного приказа заявителю.

Выводы мирового судьи подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам дела, правовых оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с фактом пропуска процессуального срока, что связано с субъективным толкованием норм права, регулирующих данный вид правоотношений.

Нарушений при рассмотрении заявления Мазнева С.А. об отмене судебного приказа мировым судьей не допущено, а доводы заявителя о том, что по адресу, куда направлялась почтовая корреспонденция, он не проживает, не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи в апелляционном порядке, поскольку указаны заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, а потому могут быть приняты во внимание при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от 27.02.2023 суд признает законным и обоснованным, а доводы частной жалобы, изложенные заявителем, несостоятельными.

В частной жалобе Мазнев С.А. просит суд апелляционной инстанции восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с заявлением об отмене судебного приказа, однако рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока относится к компетенции суда первой инстанции, в связи с чем заявитель не лишен права обратиться к мировому судье с соответствующим заявлением в порядке ст. 112, 129 ГПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №37 Одоевского судебного района Тульской области от 27.02.2023 о возвращении Мазневу С.А. заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу №2-1427/2022, оставить без изменения, частную жалобу Мазнева С.А. - без удовлетворения.

    На основании ст. 335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Председательствующий