Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-517/2024 от 16.07.2024

УИД: 59RS0005-01-2024-002819-21 Дело № 12-517/2024

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2024 года                              г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Панькова И.В.,

рассмотрев жалобу защитника администрации г. Перми ФИО17 на постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Перми,

установил:

постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ № (ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) администрация города Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник администрации г. Перми ФИО20 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что администрацией предпринимаются все возможные меры для исполнения решения Кировского районного суда г. Перми от 20.09.2021 о предоставлении жилого помещения взыскателям. <адрес> г. Перми включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 гг., утвержденную постановлением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п (далее – Программа). С целью реализации Программы заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома по <адрес> города Перми для обеспечения граждан жилами помещениями. Планируемый срок ввода в эксплуатацию указанного многоквартирного дома – 10.11.2024. Взыскатели выразили согласие на вселение в предложенное и забронированное за ним жилое помещение в указанном строящемся многоквартирном доме. После оформления в муниципальную собственность жилого помещения, отвечающего требованиям решения Кировского районного суда г. Перми от 20.09.2021, оно незамедлительно будет предложено взыскателям. При указанных обстоятельствах и не зависящих от воли администрации города Перми причин, исполнить решение суда в установленный срок не представляется возможным. В связи с изложенным, считает, что в действиях администрации отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения.

Законный представитель администрации г. Перми, защитник, должностное лицо, взыскатель по исполнительному производству в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом..

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от которых не поступало, явка обязательной не признана.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и исполнительное производство, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ от 01.10.2007 предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности.

При рассмотрении дела установлено, что Кировским районным судом г.Перми на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выпущен исполнительный лист, по которому на администрацию г. Перми возложена обязанность предоставить Морозовой Елене Кондратьевне, Зиненко Денису Владимировичу, Пастухову Никите Андреевичу, Васильевой Анастасии Александровне, Васильеву Александру Николаевичу, Морозову Алексею Кондратьевичу, Морозовой Татьяне Александровне, Морозовой Елизавете Алексеевне вне очереди благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 60,4 кв.м. в пределах города Перми, отвечающее всем установленным требованиям.

На основании указанного исполнительного листа, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

При этом в 7 указанного постановления администрация г.Перми предупреждена о том, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 31.01.2022.

В связи с неисполнением администрацией города Перми в добровольном порядке требований исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, 25.04.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с администрации г. Перми исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которым также установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 06.06.2022.

Постановление о взыскании исполнительского сбора получено администрацией г.Перми 26.04.2022.

Между тем, в указанный срок решение Кировского районного суда г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № администрация г. Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В адрес администрации г. Перми ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД ГУФССП Росси по Пермскому краю направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда в срок до 24.10.2023, которое получено администрацией г. Перми 29.09.2023.

Между тем, в указанный срок и до настоящего времени решение Кировского районного суда г. Перми от 20.09.2021 не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления врио ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России 04.03.2024 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии защитника, письменные объяснения защитника приобщены к протоколу об административном правонарушении.

Заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ФИО1 О.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о вызове на рассмотрение дела об административном правонарушении лиц, являющимися участниками производства по делу об административном правонарушении, на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.45 мин. в СОСП по Пермскому краю по адресу: <адрес>. Данное определение получено администрацией г.Перми 15.04.2024.

Постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ФИО1 О.В. от ДД.ММ.ГГГГ № администрация г.Перми привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решении суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия данного постановления получена администрацией г.Перми 07.05.2024.

Вина администрации г. Перми подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04.03.2024, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2022, постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 25.04.2022, требованием от 28.09.2023 по сроку исполнения решения суда до 24.10.2023 и другими собранными по делу и исследованными доказательствами.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценка виновности администрации г. Перми в совершении вмененного административного правонарушения предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, ст. 26.1 настоящего Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, судьей не установлено.

Как должник по исполнительному производству администрация г. Перми не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г., неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Как указано выше требованием ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю от 28.09.2023 администрации города Перми установлен новый срок для исполнения исполнительного документа в срок до 24.10.2023.

В соответствии с частью 6 статьи 16 Закона об исполнительном производстве действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Поскольку судебным приставом-исполнителем должнику установлена конкретная календарная дата исполнения требований исполнительного документа - до 24.10.2023, исходя из положений приведенных выше норм, соответствующее требование должно быть исполнено в день, непосредственно предшествующий указанной дате до двадцати четырех часов, то есть до двадцати четырех часов 23.10.2023.

Таким образом, доказательств того, что должником были приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение конкретного судебного решения во вновь установленный срок (до 24.10.2023), не представлено. Также не представлено доказательств того, что взыскатели выразили согласие на вселение в предложенное жилое помещение (мировое соглашение, заключенное до 24.10.2023).

Доводы жалобы об отсутствии в действиях администрации г. Перми состава вмененного в вину правонарушения ввиду того то, что ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт N № на выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома по <адрес> и взыскатели выразили согласие на вселение в жилое помещение по данному адресу, не может быть принят во внимание поскольку они не привели к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный требованием срок.

В этой связи, с учетом собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после направления требования, должностное лицо СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП пришло к обоснованному выводу о том, что заявителем совершено вменное правонарушение.

Должностным лицом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности и с учетом установленных конкретных обстоятельств дела.

Действия администрации города Перми правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении изначально составлялся по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, отмену оспариваемого постановления не влечет, поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 17.15 и частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства. В данном случае переквалификация действий возможна, поскольку при этом не будет ухудшено положение лица, привлекаемого к ответственности.

Постановление должностным лицом вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения администрации города Перми от административной ответственности в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения администрации города Перми к административной ответственности, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущены.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Перми, - оставить без изменения, жалобу защитника администрации г. Перми ФИО22, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.                        

Копия верна: Судья:                            И.В. Панькова