Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-728/2023 ~ М-633/2023 от 09.06.2023

№ 2-1-728/2023

64RS0007-01-2023-001395-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2023 года                                                                              г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лапиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ефремовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты на непросроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссии – <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Ефремовой Е.В. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении. Однако, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ банк на основании договора уступки прав требования № уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс». Истец направил Ефремовой Е.В. требование о погашении долга. Поскольку в настоящее время задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца Феклисов И.В., своевременно и надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Ефремова Е.В. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422, 428 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Ефремовой Е.В. был заключен договор кредитной карты № тариф <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб.

Ефремова Е.В. заполнила и подписала Заявление, прислала его в Банк, чем выразила свою волю и согласие на предоставление ему кредита в соответствии с Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, с которыми была ознакомлена до момента заключения Договора, то есть выслала оферту Банку.

ООО «ОТП Банк» принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме, заемные денежные средства были перечислены Ефремовой Е.В., что подтверждается материалами дела. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, из них: основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты на непросроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссии – <данные изъяты> руб.

Судом проверялся расчет задолженности, представленный истцом, который выполнен исходя из условий договора, правильно просчитан, в связи с чем основания ставить его под сомнение отсутствуют. Кроме того, ответчиком не оспорен размер задолженности.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Банк» заключило с истцом Договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Феникс».

Согласно уведомлению о состоявшейся уступке права требования задолженность Ефремовой Е.В. по кредитному договору № составила <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Ответчику было направлено требование, в котором предложено погасить указанную задолженность в течение 30 дней.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Документов, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суду представлено не было.

Следовательно, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита.

Согласно выписке по договору № последнее списание денежных средств со счета Ефремовой Е.В. в счет погашения образовавшейся задолженности было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Ефремовой Е.В.

18 июня 2021 года мировым судьей судебного участка №3 г.Балашова Саратовской области был вынесено определение об отказе ООО «Феникс» в принятии заявления о вынесении судебного приказа и разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Таким образом, в связи с неисполнением условий договора Ефремовой Е.В. у нее перед истцом образовалась указанная задолженность, которая подлежит взысканию согласно ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При удовлетворении иска в полном объеме, взысканию в пользу истца с ответчика подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уплаченной истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» -удовлетворить.

Взыскать с Ефремовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., из них: основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты на непросроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссии – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> <данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2023 года.

Председательствующий                                                  Т.С.Лапина