Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1028/2021 от 31.08.2021

Дело №13-1028/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2021 года                                  г. Горно-Алтайск

    Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                     Малковой И.С.

при секретаре                             Назарбековой А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Н.Ф. об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Н.Ф. обратилась в суд с заявлением об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу заочного решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым удовлетворены исковые требования АО «Дом.РФ» к А.С., Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования обоснованы ссылкой на ответ конкурсного управляющего ООО КБ «Эл Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный кредит А.С. погашен.

        В судебном заседании представитель Н.Ф. по доверенности П.Н. на удовлетворении заявления настаивал.

        Заявитель, заинтересованные лица в суд не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, изучив заявление и материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу заочным решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования АО «Дом.РФ». С А.С., Н.Ф. в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 852231 рубль 99 коп., а также государственная пошлина в сумме 17722 рубля 32 коп. Также с А.С., Н.Ф. в пользу АО «Дом.РФ» взысканы в солидарном порядке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, проценты за пользование займом в размере 11,75% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга. Обращено взыскание на принадлежащую А.С., Н.Ф. квартиру общей площадью 32,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1056000 рублей.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым, в том числе, относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ч. 3).

Вновь открывшиеся обстоятельства должны отвечать ряду требований: это факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле; вновь открывшиеся обстоятельства должны иметь существенное значение для дела и объективно существовать на момент разрешения дела; вновь открывшиеся обстоятельства не были и не могли быть известны во время рассмотрения дела лицу, участвующему в деле, заявившему об этом впоследствии, а также суду, рассматривавшему дело. Соответствующие разъяснения даны в п. 9 Постановленияостановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений".

Особенность института пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда и иных судебных актов, вступивших в законную силу, заключается в том, что для решения такого вопроса не требуется проверять по материалам дела правильность применения судом закона, совершения тех или иных процессуальных действий, правильность оценки доказательств, что характерно для пересмотра решений, определений в порядке кассационного производства, сомнения в правильности судебного акта связаны с открытием, уже после вступления судебного акта в законную силу, обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения.

Согласно представленному заявителем ответу ГК «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего ООО КБ «Эл Банк» от ДД.ММ.ГГГГ юридическое дело, оформленное на имя А.С., договоры от открытии и ведении банковских счетов №, 40№, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы, подтверждающие возникновение права требования у АО «АИЖК» и АО «Дом.РФ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по актам приема-передачи бывшим руководством банка временной администрации, а впоследствии конкурсному управляющему банком не передавались.

Из приложенных к данному ответу выписок по счетам №№, 45№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение кредита, предоставленного ООО КБ «Эл Банк» А.С., на суммы 2620 рублей 77 коп., 817379 рублей 23 коп., соответственно.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что оформленная при предоставлении кредита закладная ДД.ММ.ГГГГ продана ООО КБ «Эл Банк» ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» (т. 1 л.д. 41-49), а из дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и А.С., Н.Ф. (т. 1 л.д. 39), следует, что правоотношения, связанные с предоставлением кредита, не были \прекращены.

Таким образом, суд полагает, что приведенные Н.Ф. доводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, имевших место на момент рассмотрения дела и способных повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал или не мог знать заявитель, а также суд.

Следовательно указанные в заявлении обстоятельства не соответствуют требованиям ст. 392 ГПК РФ и не могут служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения по правилам главы 42 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 224-225, 392, 396 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Отказать в удовлетворении заявления Н.Ф. об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Дом.РФ» к А.С., Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                         И.С. Малкова