Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-1177/2022 от 25.11.2022

Судья Гонштейн Н.А.

Дело № 72-1177/2022

УИД 59RS0004-01-2022-006717-85

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 15 декабря 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Конева Романа Викторовича на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18 ноября 2022 г., постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 27 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 27 октября 2022 г. № 0411128704590000005281113 Конев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18 ноября 2022г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Конева Р.В., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Конев Р.В. просит решение судьи районного суда, постановление коллегиального органа отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины в совершении правонарушения. Указывает, что автомобиль обозначен знаком «Инвалид» и включен в Федеральный реестр инвалидов, в момент фиксации правонарушения автомобиль был задействован для перевозки ребенка-инвалида и был припаркован на платной парковке, поскольку целью поездки являлась Пермская краевая клиническая больница, рядом с которой отсутствовали свободные места для парковки. Считает, что при составлении протокола были нарушены его права, информация об отсутствии оплаты является ненадлежащим доказательством. Кроме того, полагает, что автомобиль многодетной семьи может находиться без оплаты на платной муниципальной парковке 120 мин.

В судебном заседании в краевом суде Конев Р.В., извещенный надлежаще, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозаписи, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» устанавливает административную ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Решением Пермской городской Думы от 26 апреля 2022 г. № 78 утверждено Положение о парковках общего пользования местного значения города Перми (далее по тексту - Положение).

Согласно пункту 4.4 Положения пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку). Пользователь парковки вправе не производить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки в случае, если продолжительность периода размещения транспортного средства на парковочном месте с момента въезда до момента выезда с платной муниципальной парковки либо до момента оплаты размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке не превышает период времени, указанный в абзаце первом настоящего пункта.

На основании пункта 4.5 Положения оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части.

В соответствии с пунктом 4.9 Положения пользователь платной муниципальной парковки обязан освободить парковочное место в течение десяти минут после окончания оплаченного периода пользования платной муниципальной парковкой или произвести оплату дальнейшего использования платной муниципальной парковки в соответствии с требованиями пунктов 4.5-4.7 Положения.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми и Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утверждены Постановлением администрации г. Перми от 31 декабря 2015 г. № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок общего пользования местного значения города Перми».

Данным Постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми, куда входит ул. Куйбышева, 31, используются на платной основе.

На основании пункта 3.9 Положения мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных муниципальных парковок при помощи стационарных, мобильных, передвижных или носимых работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а также прочих технических средств, обеспечивающих фотосъемку или видеозапись фактов размещения транспортных средств на платной муниципальной парковке, организуется Функциональным органом.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 09 сентября 2022 г. в период с 12:13 до 12:46 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения г. Перми, по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 31 (координаты: широта 58.0086643, долгота 56.2351762), было размещено транспортное средство марки ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак **, собственником которого является Конев Р.В., без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми № 1150 от 31 декабря 2015 г. «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», то есть с нарушением требований пунктов 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 апреля 2022 г. № 78.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Конева Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Факт совершения Коневым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» подтверждается информацией об отсутствии оплаты за парковку транспортного средства в указанное время (в материалах дела имеется соответствующий скриншот страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://permparking.ru «Транзакции», согласно которому, 09 сентября 2022 г. оплата парковки транспортного средства государственный регистрационный знак ** отсутствует), видео- и фотоматериалом.

Видеоматериал и фотоматериал получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно комплекса программно-аппаратного с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» (заводской номер № 01-АА017), внесенным в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, то есть допущенным к эксплуатации на территории Российской Федерации. Средство имеет действительный срок поверки до 09 августа 2023 г. (свидетельство о поверке С-СП/10-08-2021/85969573). При указанных обстоятельствах оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не установлено.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, коллегиальный орган и судья районного суда правильно установили обстоятельства по делу и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Конева Р.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Оснований не согласиться с указанными выводами, судья краевого суда не усматривает.

Материалами дела достоверно подтверждается, что оплата за пользование платной парковой 09 сентября 2022 г. за транспортное средство марки ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак **, внесена не была.

Доводов, влекущих отмену или изменение постановления коллегиального органа и решения судьи районного суда, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения вынесенных актов при рассмотрении жалобы судьей краевого суда не установлено.

Доводы жалобы о том, что автомобиль обозначен знаком «Инвалид» и включен в Федеральный реестр инвалидов, в момент фиксации административного правонарушения был задействован для перевозки ребенка-инвалида, являлись предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отклонены судьей.

Судьей районного суда указано, что транспортное средство, принадлежащее Коневу Р.В., в момент фиксации административного правонарушения было расположено на парковочном месте платной парковки, не предназначенной в соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23октября 1993 г. № 1090, для размещения транспортных средств инвалидов.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, определяет Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ на каждой стоянке (остановке) транспортных средств, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак «Инвалид». Порядок выдачи опознавательного знака «Инвалид» для индивидуального использования устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Указанные места для парковки не должны занимать иные транспортные средства.

Согласно абзацу второму пункта 4.3 Положения размещение транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, на парковочных местах платных парковок, предназначенных в соответствии с Правилами дорожного движения для размещения транспортных средств инвалидов, осуществляется без взимания платы в соответствии с федеральным законодательством о защите прав инвалидов.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения) знак 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Дорожный знак 6.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения обозначает парковку (парковочное место).

Вопреки доводам жалобы, на момент совершения административного правонарушения автомобиль Конева Р.В. был припаркован в месте, не предназначенном для парковки транспортных средств инвалидов, что с достоверностью подтверждается данными видеозаписи, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, и не оспаривалось заявителем.

То обстоятельство, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком ** включено в федеральный реестр инвалидов, при этом автомобиль не был припаркован на специально отведенном парковочном месте для транспортных средств в связи с отсутствием свободных парковочных мест для инвалидов, не являются основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку бесплатная парковка водителем транспортного средства, имеющего парковочное разрешение инвалида, может быть осуществлена только на специально отведенных местах, пользование иными парковочными местами должно осуществляться по общему правилу за плату.

Кроме того, материалами дела достоверно не подтверждено, что Конев Р.В. в спорный период времени осуществлял перевозку инвалида.

Включение транспортного средства в федеральный реестр инвалидов не давало право Коневу Р.В. на бесплатную парковку в местах, не предназначенных для парковки инвалидов.

Доводы жалобы о том, что семья Конева Р.В. является многодетной, в связи с чем автомобиль может находиться на платной муниципальной парковке без оплаты 120 минут, подлежат отклонению.

Постановлением администрации города Перми № 728 от 31 августа 2022 г. утвержден Порядок внесения в реестр парковочных разрешений записи о парковочном разрешении, сведений об изменении записи, о продлении действия парковочного разрешения и об аннулировании записи о парковочном разрешении (далее - Порядок № 728).

В соответствии с абзацем тринадцатым пункта 1.7 Положения транспортное средство многодетной семьи - транспортное средство, внесенное в реестр парковочных разрешений, зарегистрированное в установленном порядке на одного из родителей или одного из несовершеннолетних детей многодетной семьи, имеющей удостоверение многодетной семьи Пермского края, выданное в порядке, утвержденном постановлением Правительства Пермского края № 508-п от 20 июня 2017 г. «Об утверждении Порядка выдачи удостоверения многодетной семьи Пермского края», члены которой имеют регистрацию по месту жительства на территории города Перми либо регистрацию по месту пребывания на территории города Перми в случае отсутствия регистрации по месту жительства либо факт проживания которых на территории города Перми подтвержден решением суда. В реестр парковочных разрешений вносится не более одного транспортного средства многодетной семьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка № 728 формирование и ведение Реестра осуществляет муниципальное казенное учреждение «Пермская дирекция дорожного движения» (далее - Учреждение), подведомственное департаменту дорог и благоустройства администрации города Перми.

Как следует из материалов дела, семья Конева Р.В. является многодетной, что подтверждается удостоверением многодетной семьи выданное Территориальным управлением Министерства социального развития Пермского края от 09 ноября 2017 г.

Однако, согласно представленным сведениям из Муниципального казенного учреждения «Пермская дирекция дорожного движения», по состоянию на 12 декабря 2022 г. транспортное средство ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак **, принадлежащее Коневу Р.В., в реестре транспортных средств многодетных семей города Перми не состоит.

Таким образом, пункт 4.4 Положения в части многодетных семей на Конева Р.В. не распространяется.

При парковке Конев Р.В. обязан был осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку в соответствии с пунктом 4.4 Положения.

Довод о том, что информация об отсутствии оплаты (транзакция) является ненадлежащим доказательством, не влечет отмену обжалуемых актов, поскольку документ предоставлен административным органом, распечатан с официального источника, соответствует требованию относимости и допустимости, доказательств каких либо сомнений не вызывает.

Кроме того, следует отметить, что заявителем жалобы не представлено доказательств внесения платы за размещение транспортного средства на платной парковке.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судьи районного суда не опровергают. Несогласие заявителя жалобы с вынесенным постановлением и решением не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Постановление о привлечении Конева Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, постановление от 27 октября 2022 г. вынесено коллегиальным органом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении и без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Административное наказание Коневу Р.В. назначено в пределах санкции части 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Конева Р.В. допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления коллегиального орган, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18 ноября 2022г., постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 27 октября 2022 г. № 0411128704590000005281113 оставить без изменения, жалобу Конева Романа Викторовича - без удовлетворения.

Судья - (подпись)