Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2024 (1-643/2023;) от 14.12.2023

дело №1-96/2024

УИД:23RS0003-01-2023-007278-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года                                                         г-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего                                                  Топорцовой Е.Н.

при помощнике судьи                                                      Акобян А.М.

с участием:

государственного обвинителя - помощника Анапского

межрайонного прокурора                                                 Ермаковой К.В.

подсудимого                                                                     Чернышева В.А.

защитника подсудимого Чернышева В.А. – адвоката      Афисова В.В.,

представившего удостоверение №3448 от 20.10.2008 г., ордер №352017 от 10.01.2024 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чернышева ва, <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Чернышев В.А., совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

29.12.2021 года в соответствии с приказом №602 л/с начальника ОМВД России по г. Анапе Платоновым А.А., старший сержант полиции ФИО11., назначен на должность полицейского отделения №1 взвода №1 (мобильного) роты №2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г.Анапе.

Согласно п.п. 3.6, 3.8 должностной инструкции полицейского Зубкова Н.А., утвержденной начальником ОМВД России по г. Анапе 01.02.2023, последний обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, вокзалах и других общественных местах.

В период с 08 часов 00 минут 23.09.2023 по 20 часов 00 минут того же дня, полицейский ФИО6, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 23.09.2023 заступил в наряд №П-123 совместно с полицейским отделения №2 взвода №2 роты №1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г.Анапе старшим сержантом полиции ФИО7, в форменном обмундировании сотрудника полиции, снабженном знаками различия, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей. При этом наряд №П-123 имеет местo дислокации в стационарном посту полиции «ПП №4», расположенном вблизи объекта недвижимости по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, ул. Толстого, д. 27.

Таким образом, полицейский ФИО12., являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а именно правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

23.09.2023 около 19 часов 15 минут полицейский ФИО6 находился в помещении СПП, совместно с полицейским ФИО7 В этот момент, проходящий мимо Чернышев В.А., нанес не менее одного удара кулаком правой руки по входной двери в СПП, в последствии чего к последнему вышел, находящийся в нем, полицейский ФИО6, который в свою очередь, руководствуясь ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», представился, предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде, сделал Чернышеву В.А. замечание и потребовал прекратить нарушать общественный порядок. В результате этого, у Чернышева В.А. возникло личное неприязненное отношение к представителю власти, в связи, с чем он стал хватать полицейского ФИО6 за форменное обмундирование. В ответ на указанное поведение Чернышева В.А., полицейский ФИО6 пояснил о том, что он находится при исполнении своих должностных обязанностей, а также потребовал прекратить нарушение общественного порядка, то есть выполнить законное распоряжение сотрудника полиции, в случае невыполнения которого, он будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Однако, ФИО1 не выполнил законные требования полицейского ФИО6A., оттолкнул последнего в сторону, после чего предпринял попытку скрыться с места совершения административного правонарушения, в результате чего, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3 ФЗ «О полиции», был остановлен полицейским ФИО6 на участке местности, расположенном между объектами недвижимости <адрес>.

В этот момент, у Чернышева В. А., ввиду нежелания быть привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел на применение насилия не опасного для здоровья полицейского ФИО6, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

23.09.2023 в период с 19 часов 15 минут по 20 часов 00 минут, более точное время, следствием не установлено, находясь в вышеуказанном месте, Чернышев В.А., умышленно, в присутствии неограниченного количества представителей общественности, нанес не менее трех даров по телу полицейского ФИО6, тем самым причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на уровне левой кисти, правых локтевого и коленного суставов, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, поэтому, они расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После этого, преступные действия Чернышева В.А. были пресечены сотрудниками полиции.

Указанные действия подсудимого Чернышева В.А. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемым с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ, Чернышевым В.А., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Чернышев В.А., поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Афисов В.В. ходатайство подзащитного Чернышева В.А. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель Ермакова К.К. против удовлетворения ходатайства подсудимого Чернышева В.А. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Потерпевший Зубков Н.А. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме поддержал ходатайство подсудимого Чернышева В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что причиненный вред ему в полном объеме заглажен подсудимым, путем компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, которые он принимает и считает достаточными. Также пояснил, что Чернышев В.А. принес извинения перед ним за произошедшее, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Чернышев В.А., предъявлено обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает, в том числе не усматривает оснований полагать самооговор подсудимого.

При определении вида и размера наказания Чернышева В.А. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Чернышева В.А., который <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Чернышева В.А., суд относит в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, добровольное возмещение морального вреда причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств, исключительными и назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чернышеву В.А., в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств, объективно свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение Чернышева В.А. при совершении преступления, в материалах уголовного дела не содержится, зависимостью от алкоголя он не страдает, а само по себе нахождение в таком состоянии признаваться отягчающим обстоятельством не может.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

Исходя из требований закона об общих началах назначения наказаний, согласно которому, при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Чернышевым В.А. преступления, обстоятельства, его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение виновного до и после совершения преступных деяний, данные, характеризующие его личность, принимая во внимание его материальное положение, возможность получения им заработной платы и иного дохода с учетом трудоспособного возраста, его отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным назначить наказания в виде штрафа, при определении размера которого в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает его имущественное положение, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Меру пресечения избранную в отношении Чернышева В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд находит возможным, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 313-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Чернышева ва виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю).

л/с:04181А58720

ИНН: 2309125633

КПП: 230901001

Банк получателя: Южное ГУ Банка России // УФК по Краснодарскому краю г.Краснодар

БИК: 010349101

Единый казначейский счет (счет банка получателя) 40102810945370000010

Казначейский счет (счет получателя) 03100643000000011800

ОКТМО: 03701000

УИН: 41700000000010056127

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чернышев до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:    - по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Анапский городской суд Краснодарского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий