Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-200/2021 от 21.09.2021

Дело № 12-200/2021

№...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2021 года **********

Судья Печорского городского суда РК Сараева Т.И., рассмотрев жалобу ООО «Профессиональные технологии» на постановление начальника отдела-главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ********** Тимшиной Л.Ю. №... от **.**.**,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела-главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ********** Тимшиной Л.Ю. №...-№... от **.**.** ООО «Профессиональные технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Профессиональные технологии» обратилось в ********** городской суд РК с жалобой об отмене указанного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (абзац второй пункта 30 Постановления).

Таким образом, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Как усматривается из постановления о назначении административного наказания №... от **.**.** местом совершения правонарушения является место нахождения ********** обособленного подразделения ООО «Профессиональные технологии»: **********

Следовательно, вышеуказанная жалоба не может быть принята Печорским городским судом, так как ее рассмотрение относится к компетенции ********** городского суда **********

При таких обстоятельствах, жалоба ООО «Профессиональные технологии» на постановление начальника отдела-главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ********** Тимшиной Л.Ю. №... от **.**.** подлежит передаче в ********** городской суд **********).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.5 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ООО «Профессиональные технологии» на постановление начальника отдела-главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ********** Тимшиной Л.Ю. №... от **.**.** о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - передать по подведомственности в ********** городской суд **********.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

     Судья Т.И. Сараева