Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2024 ~ М-151/2024 от 20.02.2024

Дело № ...RS0004-01 № ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    19 марта 2024 г.    ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чаловой Н.В., при секретаре Токаревой К.Ю., с участием прокурора Ольгина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ешакова П. В. к Ешаковой Е. П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

установил:

Ешаков П.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ......... В жилом помещении зарегистрирована Ешакова Е.П., которая с августа 2021 г. в квартире не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, личных вещей в квартире не имеет, постоянно проживает в Финляндии, где имеет иное жилье. Регистрация ответчика в квартире ограничивает права на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. Ссылаясь на изложенное, истец просит признать Ешакову Е.П. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: .........

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что дочь живет и учится в Финляндии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в представленном суду заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ешакову П.В. с ХХ.ХХ.ХХ на основании договора участия в долевом строительстве № ... от ХХ.ХХ.ХХ на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: .........

    Согласно сведениям МП ОМВД по ........ Ешакова Е.П.,    ХХ.ХХ.ХХ года рождения, с ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время зарегистрирована по адресу: .........

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ответчик августа 2021 г. не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей в жилом помещении не имеет, намерения проживать не изъявляет.

По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам нет.

На основании акта Кондопожского ММП ЖКХ от ХХ.ХХ.ХХ установлено, что в спорной квартире Ешакова Е.П. не проживает, со слов соседей два года проживает в Финляндии.

Разрешая требования, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч.1 ст.31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст.67 ГПК РФ).

Анализ указанных норм позволяет прийти к выводу о том, что основанием прекращения права пользования жилым помещением ответчика должно являться прекращение семейных отношений с собственниками жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик совместно с истцом не проживает, общее хозяйство стороны не ведут, а поэтому не является членом семьи истца и не имеет правового основания для сохранения права проживания в спорной квартире.

Факт близкого родства между участниками жилищных правоотношений не является безусловным основанием и бесспорным правом ответчика на пользование жилым помещением.

Поскольку ответчик не является членом семьи собственника, в спорном жилом помещении не проживает, какого-либо соглашения о пользовании или проживания в спорном жилом помещении с собственником не заключалось, при отсутствии у ответчика права пользования жильем по иным основаниям, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать Ешакову Е. П., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серия № ... № ..., прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .........

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                   Н.В. Чалова

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.