Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-489/2022 от 17.08.2022

УИД: №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2022 года                  город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Огоновской С.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, привлечь к административной ответственности Огоновскую С.В.. Указывает, что суд вынес необоснованное постановление, поскольку не учел, что свидетель ФИО3 привлечен к ответственности судом за аналогичные события.

Заявитель ФИО1, его представитель ФИО4 на доводах жалобы настаивали.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление, Огоновская С.В. не присутствовала, извещена надлежащим образом.

Защитник Огоновской С.В. - Кузнецов А.А. с жалобой не согласился.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, законность и обоснованность постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, предусмотрена административная ответственность.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную характеристику личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Неприличность формы может определяться неуместностью его употребления, нарушающей правила приличия.

Если наличие унижение чести и достоинства, его степень и глубину оценивается потерпевшим, то неприличность формы высказывания оценивается судом.

Проверка законности и обоснованности постановления показала, что выводы мирового судьи основываются на доказательствах, которые не были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и потому выводы о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Огоновской С.В. являются преждевременными сделанные без учета фактических обстоятельств дела.

Так, в обоснование вывода о не виновности Огоновской С.В. во вменяемом ей административном правонарушении мировой судья указал, что данные обстоятельства с достоверностью не установлены в судебном заседании, а все сомнения надлежит толковать в пользу Огоновской С.В..При этом в качестве относимого доказательства отсутствия вины мировым судьей учтены только показания ФИО6, который пояснял, что Огоновская с ФИО11 не конфликтовала и не оскорбляла их.

Оценивая письменные объяснения ФИО7, который указывает на наличие словесного конфликта со стороны Огоновской в адрес ФИО11 с высказыванием оскорблений, мировой судья приходит к выводу о том, что данные пояснения не подтверждают, что конкретно сказала Огоновская в адрес потерпевшего.

Выводы об отсутствии со стороны Огоновской С.В. в адрес ФИО1 оскорблений мировым судом также сделаны на основе пояснений свидетеля ФИО8, которая между тем сообщала, что конфликт между семьями в рассматриваемый день случился.

Вместе с тем, мировой судья при рассмотрении дела, сославшись исключительно на неприязненность отношений между семьями, в полной мере не дал оценку письменным объяснениям ФИО1 и свидетеля ФИО9, которые дословно и последовательно сообщали о том какие в адрес ФИО11 со стороны Огоновской произносились слова.

Также при наличии в материалах дела противоречивых сведений об обстоятельствах дела, мировой судья не принял исчерпывающих мер для своевременного вызова в суд потерпевшего и свидетелей для устранения противоречий и сомнений, с целью опроса последних, в том числе с использованием не запрещенных к тому средств видеоконференцсвязи.

Между тем, в ходе рассмотрения жалобы, потерпевший ФИО1 последовательно объяснял в какой форме и при каких обстоятельствах были сказаны оскорбления в его адрес со стороны Огоновской, и что данные слова унизили его честь и достоинство, причинили страдания и переживания.

Оставив без должного внимания изложенные обстоятельства, мировой судья в нарушение требований статьи 24.1 и статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принял мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Ноябрьского городского суда, вынесенное в отношении Огоновской С.В. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Вместе с тем, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент пересмотра обжалуемого решения срок давности привлечения Огоновской С.В. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий указанного лица на предмет наличия или отсутствия события и состава административного правонарушения утрачена.

Исходя из смысла указанных норм возобновление производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности невозможно, даже при наличии обстоятельств, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, когда решение суда не вступило в законную силу, производство по делу об административном правонарушении в отношении Огоновской С.В. подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Огоновской С.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Огоновской С.В. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                    ...

...