Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-491/2022 ~ М-507/2022 от 17.05.2022

копия

№ 2-491/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ялуторовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего – судьи ФИО7

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-491/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов № минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, марки <адрес> государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП управлял ФИО2, допустил наезд на стоящий автомобиль <адрес> государственный регистрационный знак №, который принадлежит на праве собственности ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий ФИО1 был поврежден.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик ФИО2, гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Истец обратилась в № оценку, для проведения экспертного исследования поврежденного автомобиля, за которое оплатила № руб. Согласно выводам эксперта сумма, подлежащая восстановлению автомобиля составляет № руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в возмещение материального ущерба в размере № руб., в возмещение расходов по оплате товароведческой экспертизы в размере № руб., № руб. в качестве компенсации морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Судом на разрешение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчика ФИО2

Истец ФИО1 и её представитель ФИО6, выступающий на основании доверенности в судебном заседании не возражали против направления дела по подсудности, по месту регистрации ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражала против направления дела по подсудности

Представитель третьего лица <адрес>» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>, т.е. по месту регистрации ответчика ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из искового заявления, поступившего в <адрес> районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предъявлены исковые требования к ФИО2, с указанием адреса ответчика: <адрес>.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Из указанного следует, что исковое заявление было принято к производству <адрес> районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку на момент принятия искового заявления к производству суда, местом регистрации ответчика является <адрес> <адрес>, что не относится к территориальной подсудности <адрес> районного суда <адрес>.

Положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учётом изложенного, <адрес> районный суд <адрес> полагает необходимым передать дело по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>, по месту регистрации ответчика ФИО2 (<адрес>, <адрес>, <адрес>), как ошибочно принятое к производству <адрес> районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, направить по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>