Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2023 (1-186/2022;) от 01.11.2022

УИД 11RS0016-01-2022-001413-71 Дело № 1-8/2023 (№ 1-186/2022)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 г.                     с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Артеевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Новоселова Т.Н.,

потерпевшего П.,

подсудимой Ивахненко В.Н.,

защитника - адвоката Полежаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ивахненко Валентины Николаевны, <данные изъяты>

- под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

У С Т А Н О В И Л:

Ивахненко В.Н. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и покушение на грабеж при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12:00 до 15:25 08.08.2022 Ивахненко В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за ней наблюдает В., похитила из кармана шорт, надетых на спящем П., принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 4000 рублей. После чего Ивахненко В.Н. с места преступления скрылась, причинив П. материальный ущерб на указанную сумму.

В период времени с 12:00 до 15:25 08.08.2022 Ивахненко В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за ней наблюдает В., пыталась похитить из кармана шорт, надетых на спящем П., принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 2650 рублей, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку действия подсудимой были обнаружены и пресечены потерпевшим.

Подсудимая Ивахненко В.Н. в судебном заседании показала, что 08.08.2022 она находилась в гостях у П., где они употребляли спиртные напитки. Там же она попросила у П. 500 рублей, которые позже вернула потерпевшему. Явку с повинной Ивахненко написала, чтобы ее быстрее отпустили домой, поскольку она плохо себя чувствовала, также на нее оказывал давление оперуполномоченный Т. На следующий день подсудимая сказала сотрудникам полиции, что денежные средства она не похищала. В. сказала подсудимой, что денежные средства потерпевшего похитил молодой человек.

Допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, огласив их показания, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит вину И. в совершенных преступлениях установленной.

Так, в ходе следствия подсудимая Ивахненко В.Н. показала, что 08.08.2022, после 12:00 она находилась в квартире П. по адресу: <адрес>, где также находился потерпевший, у которого Ивахненко попросила 300 рублей. Затем она подсела к П., засунула руку в его карман и попросила еще денег. Он убрал ее руку, после чего из кармана потерпевшего выпали денежные средства, купюры были бумажные по 100 рублей, также у П. было еще 2000 рублей. Он собрал все деньги и положил их обратно в карман. В. видела, как Ивахненко пыталась достать деньги из кармана П.. Когда П. собирал деньги с пола, подсудимая вытащила из кармана его шорт 200 рублей.

Явку с повинной Ивахненко написала под давлением сотрудников полиции, 4000 рублей у потерпевшего она не похищала. Ч. сказала ей, что потерпевший отдал деньги цыганке /т.1 л.д.50-51, 87-88, 218-220/.

Потерпевший П. в ходе следствия показал, что его пенсия составляет 12 700 рублей, в августе 2022 г. к пенсии он дополнительно получил 5000 рублей. После поступления денежных средств на банковскую карту П. снимает часть денежных средств, поскольку пользуется наличными денежными средствами. 02.08.2022 он снял с банковской карты 9000 рублей, затем 4000 рублей, покупал продукты питания. 07.08.2022 П. снял со своей банковской карты 1000 рублей, после чего деньги не тратил. 08.08.2022 после приобретения в магазине алкоголя у него осталось 6650 рублей, которые он убрал в правый карман шорт. Выйдя из магазина, П. встретил П., Ивахненко Валентину и Т.. Все вместе около 14:00 они пошли к П., где распивали спиртные напитки, после чего П. уснул на диване. Проснулся, когда почувствовал, как Ивахненко трогает правый карман его шорт. Он схватил ее за руку, и в этот момент из рук подсудимой выпали денежные средства в сумме 2650 рублей, которые П. положил обратно в карман.

В. сидела рядом в кресле, она сказала, что Ивахненко ранее похитила из кармана потерпевшего часть денежных средств. После чего П. стал проверять свои карманы и недосчитался 4000 рублей. 17.08.2022 Ивахненко передала потерпевшему 500 рублей в счет возмещения причиненного ему ущерба, о чем у него имеется расписка /т.1 л.д.66-67, 145-146/.

В судебном заседании потерпевший П. показал, что Ивахненко В.Н. похитила у него 500 рублей, которые позже вернула, претензий по данному факту он не имеет. При этом про 500 рублей сказала сама подсудимая. Ни цыганке, ни В. П. денег не давал. Заявление о хищении 4000 рублей писал не потерпевший, протокол допроса не читал, вместе с тем, показания, данные в ходе следствия, после их оглашения П. подтвердил, пояснив, что протокол допроса написан с его слов.

Суд принимает во внимание показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они даны спустя непродолжительный период времени после совершения преступлений и подтверждаются исследованными доказательствами. Тот факт, что потерпевший П. протокол допроса не читал, на достоверность изложенных в нем показаний не влияет, учитывая также, что протокол, как показал потерпевший, написан с его слов.

Оснований сомневаться в том, что заявление о преступлении написано не потерпевшим, у суда не имеется.

Осмотром 12.10.2022 документов установлено, что на банковскую карту П. 01.08.2022 поступили денежные средства в сумме 12 792,23 рублей и в сумме 5283,19 рублей; 02.08.2022 с банковской карты потерпевшего сняты денежные средства в размере 9000 рублей и 4000 рублей /т.1 л.д.149-150/.

Свидетель В. в ходе следствия показала, что 08.08.2022 после 14:00 она совместно с подсудимой находилась у П. по адресу: <адрес>, где также находился потерпевший, который спал на диване. В ходе распития спиртных напитков Ивахненко присела к П., В. в это время сидела на кресле напротив дивана. После чего подсудимая из правого кармана шорт спящего потерпевшего вытащила 4000 рублей. Затем Ивахненко снова попыталась вытащить из кармана шорт П. денежные средства на общую сумму больше 2000 рублей, однако они упали на пол. При этом Ивахненко видела, что В. за ней наблюдает, они пересекались взглядами /т.1 л.д.40-41/.

В ходе очной ставки с подсудимой 27.09.2022 свидетель В. подтвердила изложенные выше показания, также пояснив, что когда Ивахненко В.Н. пыталась второй раз похитить денежные средства потерпевшего, он проснулся и обнаружил попытку хищения /т.1 л.д.78-81/.

Из протокола следственного эксперимента, проведенного по адресу: <адрес>, следует, что, согласно показаниям свидетеля В., статисту № 1 было предложено занять позицию потерпевшего П., статисту № 2 – позицию подсудимой Ивахненко В.Н. Свидетель В. указала, что денежные средства торчали из правого кармана шорт потерпевшего, она их видела. Также В. продемонстрировала участникам следственного действия, как Ивахненко В.Н. доставала из правого кармана шорт П. денежные средства в сумме 4000 рублей и как во второй раз потерпевший схватил руку подсудимой, отчего на пол упали различные купюры. Следственным экспериментом установлено, что В. со своего места могла видеть факты хищения денежных средств и их сумму /т.1 л.д.155-158/.

В судебном заседании свидетель В. показала, что в первый раз подсудимая похитила у потерпевшего около 300-400 рублей, всего у него было 4000 рублей, которые подсудимая не уносила из квартиры, поскольку потерпевший поймал ее за руку. Протокол допроса В. подписала, не читая его. Также она пояснила, что Ч. /а не молодой человек, как показала подсудимая/ взяла те деньги, которые потерпевший «выбил» из рук подсудимой. Факт первого хищения денежных средств наблюдала не В., а Ч.. Ивахненко часто звонила В. и спрашивала, что свидетель будет говорить в суде, также просила В. поменять показания.

Оценивая показания свидетеля В., данные ею в ходе следствия и в судебном заседании, суд признает достоверными показания, данные свидетелем в ходе предварительного следствия, поскольку они были даны спустя непродолжительный период времени после совершения преступлений, когда свидетель имел возможность детально воспроизвести обстоятельства произошедшего. При этом суд также принимает во внимание, что свидетелем В. даны аналогичные изложенным в протоколе допроса показания также и в ходе очной ставки с подсудимой, и в ходе следственного эксперимента. Тот факт, что, подписывая протокол допроса, В. его не читала, не ставит под сомнение достоверность изложенных в указанном документе показаний, поскольку они подтверждаются исследованными доказательствами.

При этом судьба денежных средств после совершения преступления на квалификацию содеянного подсудимой не влияет.

Свидетель П. показал, что 08.08.2022, после 13:00 он распивал спиртные напитки у себя дома по адресу: <адрес>, совместно с П., Ивахненко, Т. и В.. На следующий день от сотрудников полиции П. узнал, что Ивахненко похитила у П. денежные средства /т.1 л.д.43-44/.

Из показаний свидетеля Т. следует, что 08.08.2022, после 12:00 он с Ивахненко пошел в гости к П., где они употребляли алкогольные напитки, там же находился потерпевший, который позже уснул на диване. Когда они уходили от П., на улице их остановил сотрудник ППС, который составил на них протокол /т.1 л.д.56-59/.

В судебном заседании свидетель Т. показал, что Ивахненко попросила у потерпевшего денежные средства взаймы, и П. дал подсудимой 500 рублей, остальные денежные средства убрал в карман. В ходе следствия Т. давал показания, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

К показаниям свидетеля Т., данным им в ходе судебного следствия, суд относится критически и расценивает их как способ помочь подсудимой, с которой он давно знаком, избежать уголовной ответственности. В ходе следствия Т. не сообщал, что потерпевший дал подсудимой взаймы 500 рублей, кроме того, замечаний к протоколу допроса не имел, в ходе допроса на состояние здоровья не жаловался.

Постановлением от 09.08.2022 Ивахненко В.Н. привлечена к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 08.08.2022 в 15:25, находясь возле <адрес>, И. выражалась нецензурной бранью.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя был допрошен в качестве свидетеля Т., оперуполномоченный ОМВД России по <адрес>, который показал, что явка с повинной была написана И. добровольно, давление на нее не оказывалось, подсудимая на свое самочувствие не жаловалась.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит вину Ивахненко В.Н. в совершенных преступлениях полностью доказанной, вопреки доводу защитника, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам дела и полностью изобличают подсудимую.

Суд исключает возможность оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются исследованными доказательствами.

Ивахненко В.Н. открыто похитила имущество П. и открыто пыталась похитить его имущество, поскольку действовала на виду у свидетеля В., с которой пересекалась взглядами, при этом Ивахненко В.Н. осознавала, что присутствующая в комнате В. понимает противоправный характер действий подсудимой, несмотря на то, что В. не принимала мер к пресечению действий Ивахненко В.Н.

Кроме того, потерпевший П. при попытке Ивахненко В.Н. совершить грабеж принял меры к пресечению противоправных действий подсудимой, схватив ее за руку, в связи с чем, преступление не было доведено Ивахненко В.Н. до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Доводы подсудимой о том, что явку с повинной она написала под давлением оперуполномоченного Т., а также поскольку плохо себя чувствовала и хотела быстрее уйти домой, опровергаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля Т., который пояснил, что давление на подсудимую не оказывалось, явку с повинной Ивахненко В.Н. написала добровольно, на свое самочувствие не жаловалась.

Суд расценивает показания подсудимой Ивахненко В.Н., данные ею в суде, как избранный способ защиты от обвинения и относится к ним критически, поскольку они опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств.

Заинтересованности сотрудников полиции в привлечении Ивахненко В.Н. к ответственности судом не установлено, поскольку ее вина подтверждается исследованными доказательствами.

При таких обстоятельствах действия Ивахненко В.Н. суд квалифицирует:

-по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

-по ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 60, 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Ивахненко В.Н., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Ивахненко В.Н. совершила преступление средней тяжести и покушалась на совершение преступления средней тяжести, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ивахненко В.Н. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления путем написания явки с повинной и частичного признания вины в ходе следствия, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ивахненко В.Н. по ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 1 УК РФ, является признание в ходе следствия факта пресечения потерпевшим действий подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ивахненко В.Н. по обоим эпизодам, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по обоим эпизодам, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку Ивахненко В.Н. на учете у нарколога не состоит, к уголовной ответственности за совершение противоправных деяний, связанных с употреблением алкоголя, не привлекалась. Кроме того, само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность виновной, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ, и назначает Ивахненко В.Н. наказание в виде обязательных работ, по ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ивахненко Валентину Николаевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов,

-по ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ивахненко В.Н. наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в отношении Ивахненко В.Н. на апелляционный период оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: выписку из ПАО «Сбербанк России» на диске – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 15 суток со дня постановления приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденной в течение 15 суток со дня вручения ей жалобы или представления, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий                         Е.Н. Артеева