Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-150/2023 от 06.09.2023

11- 150/2023

    И.о.мирового судьи судебного участка № 37

    Промышленного судебного района г. Самары Самарской области

    мировой судья судебного участка № 43

    Промышленного судебного района г. Самары Самарской области

    Мельник Л.Е.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 сентября 2023 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

    председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

    при секретаре Сущенко У.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство Финансового Контроля (ООО «АФК») на определение и.о.мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 17.02.2022 года, которым постановлено:

     «Отказать в удовлетворении заявления ООО «АФК» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № по заявлению ООО «АФК» о выдаче судебного приказа о взыскании с Брюханова Сергея Александровича задолженности по кредитному договору.»

    Изучив материалы, суд

    установил:

    ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № по заявлению ООО «АФК» о выдаче судебного приказа о взыскании с Брюханова С.А. задолженности по кредитному договору.

    01.06.2017 года мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 752 руб. 62 коп., состоящую из основного долга 21 854 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 419 руб. 55 коп., комиссии в размере 978 рублей 40 копеек,    штрафа 7 500 рублей    и расходы по оплату госпошлины в размере 606 рублей 29 копеек, а всего 34 358 рублей 91 копейка.

    На основании судебного постановления № от 01 июня 2017 г. с должника ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" взыскана задолженность по кредитному договору № и расходы по оплате гос.пошлины в общем размере 34358 руб. 91 коп.

    Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    15.09.2017 года суд направлен судебный приказ в адрес взыскателя для предъявления к исполнению.

    За период 01 июня 2017 г. по 11 сентября 2020 г. вышеуказанная задолженность исполнена в полном объеме, согласно справки ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ.

    Индексация присужденных судом сумм производится с момента присуждения судом денежных до момента фактического исполнения решения суда, по мнению заявителя, присужденная судом денежная сумма подлежит индексации за период с 01 июня    2017 года по 11 сентября 2020 года в сумме 2715,71 рублей.

    На основании изложенного, заявитель ООО «АФК» просил суд взыскать с Брюханова С.А. в его пользу денежную сумму в размере 2715,71 рублей в качестве индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 01.06.2017 года.

     Определением и.о.мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 17.02.2022 года отказано в удовлетворении заявления ООО «АФК» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №.

    Заявитель ООО «АФК» подача частная жалоба на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 17.02.2022 года.

      В частной жалобе заявитель ООО «АФК» просит определение и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 17.02.2022 года отменить и разрешить вопрос по существу.

      В частной жалобе указывает, что выводы суда об отказе в индексации денежных сумм противоречат действующему законодательству и являются незаконными. Ссылается на то, что гражданский процессуальный закон не предусматривает какого-либо ограничения в отношении субъектного состава взыскателя или должника (физическое или юридическое лицо), в отношении которого может быть произведена такая индексация. Обращает внимание на то, что судом не дано оценки тому обстоятельству, что в силу требований статьи 208 ГПК РФ взыскатель имеет право требовать индексации присужденной денежной суммы со дня принятия решения о ее взыскании и по день фактического исполнения судебного акта, само по себе окончание исполнительного производства в связи с исполнением не является препятствием в индексации взысканной денежной суммы на момент исполнения судебного акта.

    27.06.2022 года    апелляционным определением Промышленного районного суда города Самары определение и.о. мировой судья судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> Мельник Л.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, частная жалоба ООО " АФК" без удовлетворения.

    28.06.2023 года определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции ООО «Агентство Финансового Контроля» восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

    08.08.2023 года определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Промышленный районный суд <адрес>.

     В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

     Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судья приходит к следующему.

      Из материалов дела следует, на основании судебного приказа от 01.06.2017 года с Брюханова С.А. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 752 руб. 62 коп., состоящую из основного долга 21 854 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 419 руб. 55 коп., комиссии в размере 978 рублей 40 копеек, штрафа 7 500 рублей    и расходы по оплату госпошлины в размере 606 рублей 29 копеек, а всего 34 358 рублей 91 копейка.

    Судебный приказ вступил в законную силу 15.09.2017 года.

    15.09.2017 года направлен в адрес взыскателя для предъявления к исполнению.

    Вышеуказанная задолженность по судебному приказу исполнена (периодические платежи) за период 01 июня 2017 г. по 11 сентября 2020 г., согласно справки ООО «АФК» от 25.01.2022.

    Исполнение исполнительного документа (судебного приказа) в отношении должника Брюханова С.А. окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа 11 сентября 2020 г.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2).

Статьей 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" предусмотрено, что вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные обращения являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 8).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.3).

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Учитывая приведенные положения, исходя из того, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> о взыскании с Брюханова С.А. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору исполнена периодическими платежами за период с 01 июня 2017 г. по 11 сентября 2020 г.,, принимая во внимание, что судебный акт длительное время должником Брюхановым С.А. не исполнялся, суд полагает, что у взыскателя ООО «АФК» возникло право на индексацию денежных сумм, присужденных решением суда, в соответствии со ст. 208 ГПК РФ.

Заявителем ООО «АФК» представлен расчет индексации за период с 01 июня    2017 года по 11 сентября 2020 года в соответствии, с которым денежная сумма, подлежащая взысканию с должника Брюханова С.А. в счет индексации за указанный период, составляет 2715,71 рублей. Данный расчет принимается судом во внимание, поскольку он выполнен арифметически верно.

Судебный приказ вплоть до 11.09.2020 не исполнялось должником Брюхановым С.А., следовательно, в силу ст. 208 ГПК РФ он должен компенсировать взыскателю финансовые потери, причиненные длительным неисполнением судебного акта.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П, часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Федеральному законодателю предписано исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

С учетом правовой позиции изложенной в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, индекс потребительских цен принимается в качестве механизма индексации.

Индекс потребительских цен является статистической информацией, отражающей инфляционные процессы в стране.

В связи с вступлением в силу Федерального закона N 451-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Однако изменения, внесенные Федеральным законом N 451-ФЗ в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими комплексными изменениями процессуального законодательства, по существу не изменили содержания этой нормы и не установили каких-либо критериев индексации присужденных денежных сумм.

Специальный закон, к которому отсылает новая редакция статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления также не был принят.

Положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также какие-либо иные нормы права не содержат запрета на индексацию присужденных денежных сумм юридическим лицам, а также запрета на индексацию взысканных и уплаченных должником денежных сумм за период до дня исполнения судебного акта о взыскании денежных средств.

Учитывая, что представленный заявителем ООО «АФК» расчет индексации выполнен арифметически верно с применением официальной статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги по Самарской области, размещенной на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, суд считает, что денежная сумма, подлежащая взысканию с должника Брюханова С.А. в счет индексации за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит 2 715 руб. 71 коп.

Очевидно, что неисполнение обязанности по выплате денежной суммы в установленный срок, привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен. В связи с этим заявитель имеет право на защиту своих имущественных интересов от инфляционных процессов.

То обстоятельство, что на день предъявления настоящего заявления судебный приказ от 01.06.2017г. исполнен, само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований ООО "АФК" об индексации присужденных сумм.

В соответствии с частью первой статьи 208 ГПК РФ индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Предусмотренный указанной нормой порядок индексации взысканных судом сумм применяется как в случае задержки исполнения решения суда, так и в случае, когда решение суда исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации.

Основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда и механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм.

Норма, установленная статьей 208 ГПК РФ, выступает гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период исполнения решения суда.

Заявитель просит взыскать индексацию присужденных сумм за период с 01 июня 2017 г. (даты вынесения приказа) по 11.09.2020 г. (дату исполнения приказа) в сумме 2 715 руб. 71 коп.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является незаконным в связи с существенным нарушением норм процессуального и материального права, вследствие чего оно подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление ООО «АФК» обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 17.02.2022    отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление ООО «АФК» об индексации присужденных денежных сумм.

Взыскать с Брюханова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № в пользу ООО «АФК» ОГРН № индексацию присужденной денежной суммы за период с 01.06.2017 года по 11.09.2020 года в размере 2 715,71 руб.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение 3 месяцев через мирового судью судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области.

     Председательствующий:                                               Е.В. Бобылева