Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-40/2024 (11-418/2023;) от 25.12.2023

Дело № 11-40/2024 (11-418/2023)

УИД 59MS0№-78

Мировой судья Панова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 февраля 2024 года                                                                        <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Янаевой А.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по частной жалобе Тетерлев А.С. на определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ, возврате заявления об отмене судебного приказа по делу №,

у с т а н о в и л:

Тетерлев А.С. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возврате заявления об отмене судебного приказа, указав, что в обжалуемом определении не содержится информация когда именно был направлен судебный приказ для ознакомления, когда вернулся конверт по истечении срока хранения. О судебном приказе должнику стало известно только после вызова в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для погашения долга. Ранее взыскатель требований не предъявлял. При этом, должнику не предоставлено право заявить о применении срока исковой давности.

На основании изложенного, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения вопроса по существу. Отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии со статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.     Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

На основании ст. 130 Гражданского процессуального кодекса РФ В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя АО «ФИО1» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности, с Тетерлев А.С. , мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Тетерлев А.С. в пользу АО «ФИО1» суммы задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ п ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 33).

В материалах судебного приказа № имеются сведения о направлении копии указанного судебного приказа в адрес должника Тетерлев А.С. по адресу: <адрес>, однако почтовый конверт адресату вручен не был, вернулся в адрес мирового судьи (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края от Тетерлев А.С. поступили возражения на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления (л.д. 36-37).

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тетерлев А.С. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ, также заявителю возвращено заявление об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая Тетерлев А.С. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ, мировой судья исходил из того, что уважительности причин пропуска срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа заявителем не представлено.

Мировым судьей при оценке причин пропуска срока для подачи возражений были учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

С учетом данных разъяснений, а также положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет адресат (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), мировой судья дал необходимую оценку обстоятельствам, на которые ссылался заявитель, принял во внимание обстоятельства отправки и доставки адресованного должнику письма с копией судебного приказа, и причин его возврата.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Адрес регистрации должник с момента вынесения судебного приказа и до настоящего времени не менял, в возражениях на судебный приказ, частной жалобе, Тетерлев А.С. также указан адрес: <адрес>.

С учетом изложенного, суд полагает, что выводы мирового судьи соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права мировым судьёй применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

                     Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п ре д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Тетерлев А.С. - без удовлетворения.

      Судья                                                                            Ю.А. Яринская