Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7135/2021 ~ М-6092/2021 от 12.10.2021

Дело № 2-7135/21

50RS0035-01-2021-008618-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.

при секретаре Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, арендной платы в размере <данные изъяты> рублей, расходов за проведение автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нахождение пользователя в состоянии опьянения, штрафа за отсутствие денежных средств на карте в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., расходов по эвакуации транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронного приложения <данные изъяты>, ответчик принял автомобиль в аренду. По вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ. ответчик вернул автомобиль с повреждениями. При этом на момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рубля. В адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить ущерб, однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал, о чем расписался в протоколе судебног озаседания.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №

В силу ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды автомобиля в форме присоединения, по условиям которого ФИО2 обязалась предоставить пользователю автомобиль, а пользователь - оплачивать расходы, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронного приложения <данные изъяты>, ответчик взял автомобиль в аренду.

По вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

ФИО1,, управляя автомобилем, не справился с управлением, в результате чего автомобиль съехал в кювет и перевернулся, получив механические повреждения.

Согласно протокола об административном правонарушении, на момент управления транспортным средством ФИО1 находился в состоянии опьянения (л.д.17).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Для определения размера восстановительного ремонта транспортного средства истица обратилась к ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению стоимость затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, до состояния, соответствующему аварийному, составляет 416 292 рубля 58 копеек.

Пунктом 6.3 договора присоединения предусмотрено, что Пользователь (арендатор ТС) возмещает Арендодателю убытки, связанные с состоянием арендуемого автомобиля на момент возврата (в том числе в связи с не нормальным износом), а также убытки, связанные с восстановлением автомобиля, поврежденного по вине Пользователя.

В соответствии с п. 6.5 договора присоединения Пользователь несет риск угона, гибели, повреждения автомобиля, его составных частей, устройств и оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам с момента начала аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия или бездействия Пользователя явилось причиной наступления указанных негативных последствий - также и после окончания аренды автомобиля.

Согласно п. 6.6 договора присоединения Пользователь обязуется возместить Арендодателю не покрытые страховым возмещением расходы, которые Арендодатель понес в связи с причинением Пользователем вреда арендуемому автомобилю, иным транспортным средствам, имуществу, жизни или здоровью людей.

Поскольку ответчик является лицом, причинившим вред имуществу истицы, суд взыскивает с него в пользу истицы в счет компенсации ущерба денежную сумму в размере 143 500 рублей.

Кроме того, п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения предусмотрено, что за неисполнение обязанностей по оплате платежей пользователь обязан уплатить штраф в размере 1 000 рублей за каждый три календарных дня просрочки оплаты.

П. 6.1.5 договора присоединения предусмотрено, что за нахождение Пользователя за рулем автомобиля в состоянии опьянения пользователь обязан уплатить штраф в размере 100 000 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицей понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 15). Также понесены расходы по эвакуации повреждённого транспортного средства в сумме 9 800 рублей (л.д.15).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, истица просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8983 рубля.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит представленным доказательствам, является добровольным, не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счет возмещения ущерба, арендную плату в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей за нахождение пользователя в состоянии опьянения, штраф за отсутствие денежных средств на карте в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ расходы по эвакуации транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий- М.В. Гаврилова