Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-87/2020 от 29.06.2020

Дело № 1-87/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июля 2020 года      р.п. Палкино Псковской области

Судья Печорского районного суда Псковской области Виноградова О.В.,

при секретаре Андреевой С.Н.,

с участием

заместителя прокурора Палкинского района Псковской области Верзуновой О.С.,

защитника Ждановой Т.А.,

представившей удостоверение *** от **.**.****г. и ордер *** от **.**.****г.,

потерпевшей Петровой М.Д.,

следователя Ивановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД «Печорский» Ивановой И.Н. о прекращении уголовного дела в отношении

Кузинек Е.Е., **.**.****г. года рождения, уроженца .... Псковской области, проживающего и зарегистрированного по адресу: ...., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего высшее образование, холостого, детей не имеющего, работающего руководителем проекта в ООО «***», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Кузенёк Е.Е. обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах:

**.**.****г. около 12 часов 45 минут Кузенёк Е.Е., управляя автомобилем марки «....» модели «***», регистрационный знак ххх, перевозя на заднем пассажирском сиденье Потерпевший №1, осуществлял движение по правой полосе автодороги «Рубцово-Амосово», проходящей в .... Псковской области, по направлению движения от .... Псковской области в сторону .... Псковской области, со скоростью около 40 км/ч, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от **.**.****г. ***.

В нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающего соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающего вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, Кузенёк Е.Е. по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, допустил занос своего автомобиля, в результате чего автомобиль пересек полосу, предназначенную для движения транспортного средства во встречном направлении, и съехал в левый кювет автодороги «Рубцово-Амосово»,проходящей в .... Псковской области, по направлению движения от .... Псковской области в сторону .... Псковской области, где опрокинулся, в месте, имеющим географические координаты N 57°33"44" Е 27°56"10", хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности Кузенёк Е.Е. должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по причине преступного нарушения Кузенёк Е.Е. требований пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пассажиру автомобиля марки «***» модели «***», регистрационный знак ***, Потерпевший №1 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде: переломов 4, 5, 6, 8 ребер справа с ушибом и разрывом правого легкого, переломов 7, 8, 9, 10, 12 ребер слева с ушибом и разрывом левого легкого, компрессионного перелома тела 11-го грудного позвонка, перелома ногтевой фаланги 3-го пальца правой кисти, которые согласно заключения медицинской судебной экспертизы повлекли тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью (п. **.**.****г. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от **.**.****г. ***Н), которые находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

В нарушении пункта 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации предписывающего водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции, Кузенёк Е.Е., после дорожно-транспортного происшествия вызвал скорую медицинскую помощь, однако сотрудников полиции не вызвал, и на место дорожно-транспортного происшествия не вернулся, то есть оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, и уехал в .....

Грубое нарушение водителем Кузенёк Е.Е. пунктов 9.10, 10.1. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании следователь Иванова И.Н. ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала, полагала, что назначение судебного штрафа с учетом данных о личности обвиняемого будет являться достаточным.

Обвиняемый Кузенёк Е.Е., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о проведении судебного заседания и рассмотрении указанного вопроса без его участия, представил копию справки, выданной ООО «ххх» о направлении его на работу вахтовым методом в период с **.**.****г. по **.**.****г. по адресу: РФ, ...., Северо-Русское месторождение.

В ходе судебного заседания защитник Жданова Т.А. заявленное ходатайство поддержала, просила назначить подзащитному штраф с учетом его материального положения.

Потерпевшая Петрова М.Д. против удовлетворения ходатайства не возражала, претензий к обвиняемому не имеет, пояснила, что в ходе следствия обвиняемый приносил ей извинения, передавал медикаменты для лечения, возместил ей моральный вред и материальный ущерб, выплатил денежные средства в размере 20000 рублей, что позволило ей оплатить обучение в высшем учебном учреждении. Пояснила, что в настоящее время после прохождения курса лечения, последствия травмы, полученной в ДТП, субъективно не ощущает.

Заместитель прокурора Верзунова О.С. против удовлетворения ходатайства следователя не возражала, учитывая, что обвиняемый впервые по неосторожности совершил преступление средней тяжести, возместил потерпевшей моральный вред, принес свои извинения. Полагала, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, для удовлетворения ходатайства и прекращения в отношении обвиняемого Кузенёк Е.Е. уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100000 рублей в срок до 02.12.2020 года.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования (как реабилитирующих, так и нереабилитирующих) судом по настоящему делу не установлено.

Кузенёк Е.Е. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести по неосторожности, на специализированных учетах в ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало, по месту работы в ООО «ОСК» характеризуется положительно, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, приобретал для нее медикаменты в период лечения, а также передавал ей денежные средства в размере 20000 рублей, материальных претензий ею не заявлено, исходя из справки имеющейся в материалах дела о доходах по месту работы в ООО «ОСК», Кузенёк Е.Е. имеет заработок, достаточный для уплаты судебного штрафа.

Материалы уголовного дела содержат сведения о привлечении обвиняемого к административной ответственности за правонарушение в сфере безопасности дорожного движения 19.01.2020 года по ч. 1 ст.12.37 КоАП РФ, и 22.01.2020 года по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, однако, данные правонарушения совершены одновременно с рассматриваемыми событиями, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что данные факты привлечения к административной ответственности препятствием к удовлетворению заявленного ходатайства не являются. Также материалы дела содержат сведения о том, что в период с 24.11.2013 по 25.11.2013 находится на лечении в ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница № 1» с диагнозом «ситуационная реакция в алкогольном опьянении», что, по мнению специалиста врача нарколога-психиатра Лескова С.А., оснований не согласиться с которым у суда не имеется, считается кратковременным психическим расстройством, носит переходный характер, и в дальнейшем не сказывается на психическом здоровье человека.

В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

При определении размера подлежащего назначению судебного штрафа, суд исходит из положений ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Кузенёк Е.Е., возможность получения им дохода.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката Ждановой Т.А., осуществлявшей защиту Кузенёк Е.Е. в порядке ст. 51 УПК РФ на предварительном следствии, в размере 3750 рублей и в суде в размере 2500 рублей, и адвоката Мухина А.С., осуществлявшего защиту Кузенёк Е.Е. в порядке ст. 51 УПК РФ на предварительном следствии в размере 1250 рублей, согласно абз. 2 п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 подлежат отнесению на счет федерального бюджета в связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования.

Мера пресечения Кузенёк Е.Е. на момент поступления дела в суд не избрана.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 264 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 264 ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 02.12.2020.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░/░ 04571410350); ░░░ 60015004601, ░░░ 601501001, ░░░░░ 58640101, ░░░ 045805001, ░/░ 40101810400001010002 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░/░ 04571410350, ░░░ 18811621050056000140; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░.104.5 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░», ░░░░░░ 469░ ░.░.░. «░899░░/60», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░. 51 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3750 ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░. 51 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1250 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░░░