Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-554/2023 от 27.03.2023

№ 12-554/2023

72RS0025-01-2023-002984-65

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Центрального районного суда <адрес> Везденев К.Е., рассмотрев в судебном заседании по адресу: <адрес>, каб.609, жалобу Хмелев А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление № № вынесенное Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.<адрес> об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № № вынесенным Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Хмелев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.<адрес> об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Хмелев А.В. подал жалобу, в которой просит постановление Административной комиссии ЦАО <адрес> отменить, поскольку произошел сбой оплаты за парковку с банковской карты.

В судебное заседание Хмелев А.В. , а также представитель Административной комиссии ЦАО <адрес> уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, с ходатайствами об отложении рассмотрения жалобы не обращались, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п.5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности, нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ч. 4 ст. 4.<адрес> об административной ответственности повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Хмелев А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 14:57:11 по ДД.ММ.ГГГГ 15:25:37 в районе <адрес> (четная и нечетная стороны от <адрес> до <адрес>) допустил размещение транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- видеофиксации Дозор-М заводской номер А668, свидетельство о поверке № С-ВЯ/23-12-2021/1197913 действительное до ДД.ММ.ГГГГ

Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № согласно карточке учета транспортного средства на праве собственности принадлежит Хмелев А.В.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из представленных материалов усматривается, что Хмелев А.В. действительно допустил размещение транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на парковке используемой на платной основе, однако совершенное правонарушение формально хотя и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах, постановление № № вынесенное Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.<адрес> об административной ответственности подлежит отмене.

Кроме того, в указанном постановлении в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность указано о том, что ранее Хмелев А.В. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по постановлению № по ч.2 ст.4.13, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по постановлению № по ч.4 ст.4.13, однако каких-либо данных о вступлении указанного постановления в законную силу, представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.2.9, ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № № вынесенное Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.<адрес> об административной ответственности в отношении Хмелев А.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                        Везденев К.Е.