Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2022 от 31.03.2022

№

УИД 18 RS 0№-52

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                                   28 июля 2022 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Вавилова Д.П., при секретаре Малковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сюмсинского района Удмуртской Республики Лазарева С.В.,

подсудимого Каратаева С.Ф.,

защитника подсудимого – адвоката Мезрина А.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Каратаева Сергея Федоровича, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. По постановлению Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание назначенное приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима;

- приговором Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Каратаев С.Ф. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

В первой декаде ноября 2021 года в дневное время Каратаев С.Ф., проходя мимо дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>А, в палисаднике увидел металлическое ведро, после чего у Каратаева С.Ф., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного имущества, принадлежащего ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, Каратаев С.Ф., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в один из дней первой декады ноября 2021 года около 19 часов вернулся к дому, расположенному по вышеуказанному адресу, и воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО4 нет в палисаднике и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, в указанный период времени, похитил из палисадника дома по вышеуказанному адресу металлическое ведро стоимостью 286 рублей, принадлежащее ФИО4, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными умышленными действиями Каратаев С.Ф. причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 286 рублей.

Совершая данное преступление, Каратаев С.Ф. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желал их наступления.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания со стадии предварительного расследования, из которых установлено следующее.

В начале ноября 2021 года в дневное время он проходил по переулку Торфяной <адрес> Удмуртской Республики, где в палисаднике дома ФИО4 он увидел металлическое ведро, которое он решил в дальнейшем продать. В этот же день около 19 часов он вернулся к дому ФИО4, убедился, что за ним никто не наблюдает, открыл калитку, после чего взял указанное ведро объемом 15 литров и вышел из палисадника. С данным ведром он пошел к ФИО3, которой предложил его купить. Осмотрев указанное ведро, ФИО3 согласилась купить его за 100 рублей. О том, что ведро похищенное, он ей не говорил. (л.д. 41-42).

Свои показания на стадии предварительного расследования Каратаев С.Ф. подтвердил в ходе их проверки на месте, где указал место в палисаднике дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>А, откуда он в первой декаде ноября 2021 года около 19 часов похитил металлическое ведро, принадлежащее ФИО4 (л.д. 47-51).

После оглашения показаний Каратаев С.Ф. их полностью подтвердил и пояснил, что давал их самостоятельно и добровольно, без какого-либо давления и в присутствии избранного им защитника, с которым заранее согласовал позицию по делу. Имущественный ущерб возмещен в полном объеме, так как похищенное имущество было возвращено потерпевшему. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1, свидетели ФИО3, Свидетель №1 в судебное заседание не явились. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, показания вышеуказанных лиц оглашены, согласно части 1 статьи 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ранее по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>А, проживала ее бабушка ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Когда она приезжала на похороны к ее бабушке, от Свидетель №1 ей стало известно, что Каратаев С.Ф., в ноябре 2021 года похитил у ее бабушки металлическое ведро. После этого ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции, которые сообщили, что по факту хищения металлического ведра возбуждено уголовное дело. Похищенное металлическое ведро ей в дальнейшем было возвращено сотрудниками полиции. (л.д. 30-32).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что в начале ноября 2021 года, точную дату не помнит, в вечернее время, около 19-20 часов, к ней пришел ранее знакомый Каратаев С.Ф., у которого в руках было железное оцинкованное ведро. Каратаев С.Ф. предложил ей купить у него данное ведро, так как ему нужны были деньги на продукты питания. Осмотрев ведро, она согласилась купить его за 100 рублей, после чего передала ему деньги. В феврале или марте 2022 года к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что данное ведро Каратаев С.Ф. похитил у ФИО11, после чего она выдала указанное ведро сотрудникам полиции. (л.д. 35-37).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ранее по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>А, проживала ее родственница – ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Так как ФИО4 проживала одна и близких родственников в <адрес> у нее не было, то она совместно с социальным работником осуществляла за ней уход. Потерпевший №1 являющаяся ее внучкой, периодически приезжала навещать свою бабушку. На похоронах она рассказала Потерпевший №1 о факте кражи Каратаевым С.Ф., ведра из полисадника дома ее бабушки. (л.д. 33-34).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

-рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе отработки административного участка № муниципального образования «Орловское» выявлен факт хищения металлического ведра объемом 15 литров, принадлежащего жительнице <адрес>А по <адрес>, Каратаевым С.Ф. - лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение. (л.д. 4);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено хозяйство <адрес>.4 по пер.Торфяной <адрес> Удмуртской Республики, в ходе которого обнаружено и изъято металлическое ведро. (л.д. 13-18);

-копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении Каратаева С.Ф. по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. (л.д. 7);

-копия административного материала в отношении Каратаева С.В. по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6,8);

-товарный чек о стоимости оцинкованного ведра объемом 15 литров (л.д. 9);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено металлическое ведро объемом 15 литров, после чего выдано потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 19-21).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что Каратаев С.Ф., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, похитил из палисадника дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>А, имущество Потерпевший №1В основу приговора суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, Свидетель №1, которые не содержат в себе существенных противоречий относительно фактических обстоятельств преступления и подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Причастность Каратаева С.Ф. к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, Свидетель №1, указавших о причастности Каратаева С.Ф. к хищению имущества Потерпевший №1 из палисадника дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>А.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных потерпевшей и свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали уличающие подсудимого показания. Существенных противоречий между показаниями потерпевшей и свидетелей, суд не усматривает, подсудимый их не оспаривает.

Причин для оговора названными лицами подсудимого с целью привлечения его к уголовной ответственности либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела судом не установлено.

С учетом изложенного, вышеуказанные доказательства наряду с другими, приведенными ранее, судом кладутся в основу приговора.

Кроме того, суд также кладет в основу приговора показания самого подсудимого, данные на стадии следствия, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные им. У суда нет оснований не доверять этим показаниям, они являются подробными и последовательными, даны в присутствии защитника. Эти показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Сумма причиненного Каратаевым С.Ф. ущерба подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелей, не противоречит имеющимися в материалах уголовного дела документам и не оспаривается подсудимым.

Каратаев С.Ф. ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела документами и не оспаривается подсудимым.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Каратаева С.Ф. по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела, отсутствие сведений о психический заболеваниях у подсудимого, его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый Каратаев С.Ф. ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание, что Каратаев С.Ф. имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно (л.д. 58, 60), ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 64-67), в отношении него решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет (л.д. 72-75), на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д. 54), в преступлении раскаивается. Кроме того, Каратаев С.Ф. в настоящее время отбывает наказание по приговору Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд назначает Каратаеву С.Ф. наказание в виде лишения свободы. При этом при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также ввиду наличия в действиях Каратаева С.Ф. отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 53.1 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, и ст. 73 УК РФ, поскольку в данном случае это будет не справедливым, и не будет способствовать обеспечению достижения целей наказания.

В настоящее время Каратаев С.Ф. отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, а потому окончательное наказание подлежит назначению ему в соответствии со ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Назначение такого наказания подсудимому является справедливым и достаточным, а менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

В связи с отбыванием Каратаевым С.Ф. реального лишения свободы избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу подлежит отмене.

По настоящему уголовному делу подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста ему не избиралась, в медицинской организации, оказывающей медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, он не содержался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявления о возмещении процессуальных издержек по вознаграждению труда защитника за судебное разбирательство по настоящему делу не поступило.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Каратаева Сергея Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения указанного наказания с наказанием по приговору Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Каратаеву С.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания срок отбытого лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Каратаеву С.Ф. отменить.

Вещественные доказательства: металлическое ведро объемом 15 литров – считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы участниками уголовного судопроизводства, апелляционной жалобы осужденным, он вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе или в письменных возражениях на апелляционное представление. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Д.П. Вавилов

Копия: Судья Д.П. Вавилов

Секретарь ФИО2