Решение по делу № 2-671/2023 ~ М-682/2023 от 11.08.2023

УИД 28RS0008-01-2023-000934-68 Дело № 2-671/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области 01 сентября 2023 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Шкабарня К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство финансового контроля» к ШАВ о взыскании процентов в порядке ст. 395, 809 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АФК» обратился в суд с иском к ШАВ о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 79852,14 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 25851,50 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 2834,31 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3371 руб., а также почтовых расходов на сумму 84 руб. в обоснование заявленных требований указав, что между ООО «ХКФ Банк» и ШАВ был заключен договор кредита/займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым права требования по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> было передано ООО «АФК» в размере задолженности 147477,02 руб., определенной на дату уступки прав требования. На основании судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ШАВ в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Задолженность по данному судебному приказу исполнена в полном объеме <Дата обезличена>. Истец имеет право требовать присуждение процентов на основании ст. 395 ГК РФ и ст. 809 ГК РФ ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности. В данном случае до первоначального обращения в суд истец исполнил обязанность по направлению претензии относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ШАВ в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющемся в деле доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Как следует из ст. 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от <Дата обезличена>, осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе «О национальной платежной системе».

Согласно ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от <Дата обезличена>, кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусматривает, что «Законом о защите прав потребителей не предусмотрено права банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласованно сторонами при его заключении».

По смыслу вышеприведенных разъяснений уступка требования по кредитному договору, заключенному с потребителем, в пользу лиц, не имеющих банковской лицензии, допускается, если такое условие прямо предусмотрено договором или указано в законе.

Как установлено в судебном заседании, <Дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит Банк» и ШАВ был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету <Номер обезличен> с лимитом овердрафта на сумму 120000 руб. под 29,9% в год.

С условиями договора об использовании карты, типовыми условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и введении банковских счетов, тарифами ООО «ХКБ» по кредитным картам ответчик ШАВ был ознакомлен и согласен.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по состоянию на <Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 147477,02 руб.

<Дата обезличена> между ООО «ХКБ» (далее по тексту Цедент) и ООО «АФК» (далее по тексту Цессионарий) заключен договор уступки требования <Номер обезличен>, в соответствии с которым цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющимся просроченным задолженностям (в том числе с истекшим сроком исковой давности).

При этом во избежание сомнений, под Кредитным договором понимается любой договор в любой форме (с любым наименованием), в рамках которого Цедент является кредитором Должника.

    В перечне кредитных договоров, являющейся приложением <Номер обезличен> к договору уступки требования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> указан должник ШАВ по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно п. 3.3 Устава ООО «АФК», предметом деятельности общества является оказание услуг по возврату просроченной задолженности.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела <Номер обезличен>, рассмотренного мировым судьей <адрес> по Зейскому городскому судебному участку, <Дата обезличена> вынесен судебный приказ о взыскании с ШАВ в пользу ООО «АФК» 138460,60 рублей, в том числе задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> и судебных расходов.

По смыслу норм действующего законодательства РФ прямого запрета банку переуступить право по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, в законе не содержится.

Кроме того, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяется, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Из справки ООО «АФК» от <Дата обезличена> следует, что требования судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> исполнены в полном объеме за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

При рассмотрении данного гражданского дела, ответчиком ШАВ было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд учитывает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливается ГК РФ и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ШАВ в пользу ООО «АФК» 149551,79 рублей, в том числе задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> и судебных расходов.

Материалами дела установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме по состоянию на <Дата обезличена>.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Зейский районный суд <Дата обезличена>. С учетом даты вынесения судебного приказа о взыскании суммы задолженности (<Дата обезличена>), даты исполнения должником кредитных обязательств в полном объеме (<Дата обезличена>) и даты начала течения срока исковой давности, по состоянию на <Дата обезличена> срок исковой давности истек <Дата обезличена>. Таким образом, срок исковой давности при рассмотрении настоящего гражданского ООО «АФК» на дату обращения в Зейский районный суд пропущен.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 79852,14 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 25851,50 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 2834,31 руб., удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, требование о взыскании судебных расходов также подлежит отказу в удовлетворении как производственное от искового требования.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «АФК» (ОГРН 1137746368847) к ШАВ (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) о взыскании процентов в порядке ст. 395, 809 ГК РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня провозглашения.

Председательствующий	А.А. Плешков