Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2024 ~ М-89/2024 от 12.02.2024

дело № 2-210/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года                                                               г. Палласовка

                                                                               Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Мостовой С.Б., при секретаре Айтышевой М.В., с участием истца Дусалиева Р.И., представителя ответчика ПАО Сбербанк России – Проценко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дусалиева Рената Ибрагимовича к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности договора

установил:

Дусалиев Р.И. обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») о признании кредитного договора № от <дата> недействительным. Свои требования основывает на следующем.

<дата> неизвестное лицо, завладев конфиденциальной информацией о банковской карте истца, заключило от его имени с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №, а затем похитило с банковского счета Дусалиева Р.И. денежные средства в размере 119760,48 руб. По данному факту Дусалиев Р.И. обратился в СО ОМВД России по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела в связи с хищением у него денежных средств с банковской карты. Постановлением следователем от <дата> возбуждено уголовное дело № по которому истец признан потерпевшим.

<дата> истец обратился к ответчику с претензией, с целью получения справки об отсутствии задолженности по кредитному договору, поскольку последний был заключен третьим лицом, однако требования претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно доводам истца, кредитный договор № с ответчиком он не заключал, заемщиком по указанному кредитному договору он не является, каких-либо обязательств на себя не принимал, денежных средств не получал, в связи с чем, оспариваемый кредитный договор является недействительным в силу п. 3 ст. 812 ГК РФ.

Просит суд признать кредитный договор №, заключенный <дата>, между ПАО «Сбербанк России» и Дусалиевым Р.И. недействительным и применении последствий недействительности договора

Истец Дусалиев Р.И. в судебное заседание иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.Дополнительно пояснил, что неизвестному лицу передал информацию о своей банковской карте, так как был введен им в заблуждение. Деньги, поступившие на его банковскую карту посчитали ошибочно переведенными неизвестным лицом в большем размере за приобретаемый товар, который они хотели продать через «Авито», поэтому их перевели на карту супруги, а затем она их перевела неизвестному лицу. Он сам, истец за получением кредита не обращался.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Проценко И.А., участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, исковые требования не признала, просит в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях. Заявлено о применении срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, составляющий один год.

В возражениях указала, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена п. 2 ст. 160 ГК РФ, п. 14 ст. 7 ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с п.1 ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью; возможность заключения оспариваемого договора через удаленные каналы обслуживания путем подписания документов простой электронной подписью предусмотрена договором банковского обслуживания. ( приложение 1,3 ДБО ), договор заключен 4.12.2022г. путем направления в банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента : 4.12.2022г.17:12: 45 (мск) зарегистрировано приложение сбербанк Онлайн, 4.12.2022 17:29: 14(мск) через сбербанк оформлена заявка на получение кредита, направлена и был выполнен вход в систему Сбербанк Онлайн через СБОЛ. про, в связи с чем истцу на номер телефона поступило сообщение с кодом и направлена заявка на получение кредита с кодом., в системе мобильный банк истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения корректно введен истцом, заявка на кредит и данные анкеты подписаны клиентом простой электронной подписью. 4.12.2022 г. в 17.35 заемщику поступило сообщение о зачислении кредита, указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был истцом корректно введен, индивидуальные условия подписаны простой электронной подписью. Банком выполнено зачисление на банковскую карту клиента МИР 5609 ( выбрана заемщиком для перечисления кредита п.17 кредитного договора ) кредита в сумме 119760,48 руб.; клиентом выполнены действия по распоряжению денежными средствами- операции безналичного перевода на карту Ф8.( л.д. 84-91)

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, АО «Яндекс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Поскольку извещение АО «Яндекс Банк» произведено судом в соответствии с требованиями ст. 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие представителя банка, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или несколько лиц об установлении изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.п. 1,2,3ст.434 ГК РФ договор может быть в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами,а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может следовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст. 160 ГПК РФ)

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке,а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу абз.3 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

В соответствии с ч.4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.2 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 63 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись,которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Как следует из содержания п.2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 63 ФЗ «Об электронной подписи»информация в электронном форме,подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, истец Дусалиев Р.И. является клиентом банка ПАО « Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621.

<дата> ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 на основании заявления Дусалиева Р.И. на получение банковской карты открыло счет и выпустило карту MIR «Momentum»-5609 (№ счета карты ***0209) и предоставлена услуга «Мобильный Банк». (л.д. 93)

Истец самостоятельно в мобильном приложении <дата> в 17.12 час. осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +79044239914, подключенному к услуге «Мобильный Банк», получал в течение всего периода обслуживания СМС-сообщения с паролями и информацию о производимых платежах. (л.д.106)

Принадлежность ему номера абонента сотовой связи истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Согласно условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» в рамках договора банковского обслуживания (далее-ДБО), клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн» (п. 3.9.1 Условий).

В силу п. 3.9.2 Условий, проведение кредитных операций в Системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживании Банка, Систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка) (л.д. 52).

В силу положений Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удалённые каналы обслуживания (л.д.56-62) клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать средства доступа третьим лицам. В случае утраты средств доступа, ПИНа или карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования средств доступа или карты, клиент обязан немедленно уведомить об этом банк через доступные каналы п.1.11

Согласно п. 1.2 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (УКО), являющегося приложением к условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, клиенту предоставляется возможность проведения операций и/или получения информации по счетам/вкладам и другим продуктам через следующие удаленные каналы обслуживания: устройства самообслуживания Банка, «Сбербанк Онлайн», SMS-банк (Мобильный банк), Контактный Центр банка, Электронные терминалы у партнеров, официальный сайт Банка.

Клиент обязуется ознакомиться с мерами безопасности при работе в УКО и неукоснительно их соблюдать. ( п. 1.9 Порядка).

Клиент подтверждает, что полученное банком сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт/платежным счетам/вкладам клиента и на предоставление других услуг банка, или как волеизъявление клиента при совершении сделок, полученные непосредственно от клиента (п. 2.4 Порядка).

Сообщения в электронной форме, направленные клиентом в банк через SMS -банк, имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности клиента и банка по ДБО и служат доказательствами в суде (п.2.5 Порядка)

Согласно п.3.6 Порядка предоставления услуг через удаленный каналы обслуживания – доступ клиента к «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации с использованием средств доступа. Идентификация клиента осуществляется на основании карты и/или логина и/или номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к смс-банку, и/или биометрических персональных данных и/или Сбер ID.

<дата> между ПАО «Сбербанк» и Ф5 заключен кредитный договор № в простой письменной форме и подписан в электронном виде простой электронной подписью истцом посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» путем ввода корректного кода подтверждения в соответствующее поле системы «Сбербанк онлайн». Согласно условиям данного договора, заемщику предоставлен кредит в сумме 119760 руб. 48 коп. на срок до <дата> под 24,9% годовых (л.д. 18, 96 ).

В соответствии с п. 3.11 Порядка, клиент самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети Интернет, доступ к сети Интернет, а так же обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения. В случае получения услуги «Сбербанк Онлайн» на не принадлежащих клиенту вычислительных средствах, клиент соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации, а так же возможными неправомерными действиями иных лиц.

Как следует из расширенной выписки по счету (л.д.15-17) и истории операций по дебетовой карте 2202 20хх ххх 5609 истца (л.д.24-27) на счет Дусалиева Р.И. <дата> зачислен кредит в размере 119760,48 руб. и проведены операции по карте с последующим переводом денежных средств в АО «Яндекс Банк».

Согласно сведениям о смс уведомлениях, на телефон Дусалиева Р.И.( на номер+79044239914,подключенный им к услуге «Мобильный Банк») направлены уведомления : <дата> в 17.12 час. «регистрация в приложении для Android. Никому не сообщайте код № Если вы не регистрировались, позвоните на 900» (сообщение доставлено); 17.30 час. «заявка на кредит сумма 119760 руб. срок 60 месяцев ставка 24,9% годовых, код № никому не сообщайте» (сообщение доставлено); 17.34 час. «получение кредита 119760,48 руб. срок 60 месяцев, ставка 24,9%, карта зачисления MIR-5609, самостоятельная услуга программа защиты жизни и здоровья заемщика -19760,46 руб., код №, никому его не сообщайте, если вы не совершали операцию позвоните на 900» (сообщение доставлено); 17,35 час. «MIR-5609, зачисление кредита 119760,48 руб.» (сообщение доставлено); так же сообщения о проведении банковских операций по переводу денежных средств на Яндекс Банк были направлены Дусалиеву Р.И. в 17.54 час., 17.55 час., 17.57 час., 18.08 час., 18.09 час (сообщения доставлены). Л.д. 106-107

Обращение истца о неправомерных действиях третьих лиц направлено ответчику 16.02.2023 г.

Как следует из положений п. 3.8 Порядка, аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк онлайн» является одноразовый пароль/нажатие кнопки «Подтверждаю».

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

При размещении в системе «Сбербанк онлайн» электронного документа или ссылки на электронный документ, который содержит условия договора, такой документ признается предложением (офертой) банка клиенту заключить договор. Согласие клиента заключить предлагаемый договор/направление клиентом банку предложения заключить кредитный договор/направление клиентом банку заявления на страхование для заключения банком в отношении него договора страхования по программе страхования банка, может быть оформлено в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи. Порядок функционирования системы «Сбербанк онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри системы «Сбербанк онлайн» электронные документы исходят от сторон по договору. По факту заключения договора в электронной форме банк направляет клиенту на все номера мобильных телефонов, зарегистрированных для доступа к SMS-банку (Мобильный банк)по карте, SMS-сообщение и/или Push-уведомление на мобильное устройство клиента с установленным мобильным приложением банка о заключении договора, которое является подтверждением заключения такового договора.

При оформлении кредитного договора № от <дата> у Банка отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия лица, либо третьими лицами, поскольку каждая операция подтверждалась одноразовым паролем, направленным на сотовый телефон истца. При этом истцом, в нарушение п.3.19 Порядка, допущена компрометация одноразового пароля клиента и данных о кредитной карте. Со стороны Дусалиева Р.И. до оформления кредита, отсутствовали сообщения в Банк об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли. Доказательств того, что об обмане истца был осведомлен банк или его работник, а также, что персональные данные истца третьим лицам передавал банк истцом Дусалиевым Р.И. суду не представлены.

Из материалов дела так же усматривается, что истец обратился в    ОМВД России по Палласовскому району с сообщением о мошеннических операциях по заключению кредитного договора от <дата>.

Постановлением от 30.12.2022 г. следователя СО отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д. 21).

Судом установлено, что ПАО Сбербанк по заявлению истца, надлежащим образом оформил кредитный договор № от <дата>, а также исполнил банковские операции на основании поручений Дусалиева Р.И. После верного ввода пароля оформлен кредитный договор № от 04.12.2022г., предусматривающий выдачу кредита в размере 119760,48 руб.

Дусалиев А.С. распорядился кредитными средствами по своему усмотрению л.д. 110.

Таким образом, кредитный договор оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям ФЗ от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из положений Условий использования банковских карт ПАО «Сбербанк России», постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи клиента, то есть истец, последовательными операциями путем ввода одноразовых паролей совершил все действия, необходимые для заключения указанного договора, договор сторонами был заключен путем составления одного электронного документа, что соответствует положениям ст. 434 ГК РФ, при этом банком проведена аутентификация клиента л.д. 95,97,119-123 и предоставлен кредит в соответствии с условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк ( п.3.9.1.2, п. 1.12 л.д. 48,52 ) и оснований для признания его недействительным у суда не имеется.

Представителем ответчика заявлено о применении истечения срока давности, пропущенного истцом, предусмотренного ч.2 ст.181 ГК РФ, по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и признании последствий её недействительности, составляющий один год.

Истцом Дусалиевым Р.И. ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

С учетом всех изложенных обстоятельств, правовые оснований для удовлетворения заявленных Дусалиевым Р.И. исковых требований к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным отсутствуют, суд отказывает Дусалиеву Р.И. в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Дусалиева Рената Ибрагимовича к Публичному Акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора от <дата> № недействительным и применении последствий недействительности договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения(срок составления мотивированного решения 28 мая 2024 года)

Судья              С.Б.Мостовая