Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-102/2019 ~ М-29/2019 от 09.01.2019

№ 2-102(1)/2019

64RS0028-01-2019-000027-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2019 г.                                 г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болишенковой Е.П.,

при секретаре Козловой Е.А.,

с участием представителя истца Филатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Преображенского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области к Ивановой Н.А., Артемовой В.А. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

установил:

администрация Преображенского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с иском
к К. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, мотивируя свои требования тем, что постановлением администрации г. Пугачева и Пугачевского района Саратовской области от 04.05.1995 № 320 «О закреплении земельных участков по фактическому пользованию за коллективным хозяйством «Большетаволожское» в общую долевую собственность граждан предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения с определением размера доли каждого собственника 18,5 га, из них 15,4 га пашни и 3,1 га пастбищ. Администрация Преображенского муниципального образования Пугачевского муниципального района подготовила список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, опубликовала его, кроме того данная информация была размещена на сайте и информационных щитах администрации. Все претензии принимались с момента опубликования списка невостребованных земельных долей до 26.11.2018. Назначенные на 26.06.2018, 16.10.2018, 26.11.2018 общие собрания участников общей долевой собственности на земельный участок не состоялись. Постановлением администрации Преображенского муниципального образования Пугачевского муниципального района утвержден список невостребованных земельных долей, в котором указана и доля К. На основании изложенного, в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" истец просил признать за ним право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю площадью 18,5 га, принадлежащую К. на праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:27:000000:37.

Судом установлено, что ответчик К. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее наследниками, принявшими наследство, являются Иванова Н.А. и Артемова В.А., что подтверждается сообщением нотариуса г. Пугачеву и Пугачевского района Саратовской области (л.д. 41).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика К. на Иванову Н.А. и Артемову В.А.

В судебном заседании представитель истца Преображенского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области Филатова Т.А. представила заявление об отказе от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

Ответчик Иванова Н.А. о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила.

Ответчик Артемова В.А. о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска и суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Поскольку в данном случае отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска истцу понятны, у суда имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

По правилам ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░