Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2671/2024 от 25.03.2024

16RS0043-01-2023-003271-38

Дело №2-2671/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2024 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре А.А.Муханове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Руслану Николаевичу Мальцеву о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику Р.Н.Мальцеву о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 182079 руб. 72 коп., государственной пошлины в размере 4 841 руб. 59 коп.

В обоснование требований указало, что 05 сентября 2013 года между АО «Росгосстрах Банк» и Р.Н.Мальцевым был заключен кредитный договор ..., на предоставление кредитной карты с лимитом задолженности 100 000 руб. с обязательством уплаты процентов 26% годовых, сроком кредитования 120 месяцев. Оплата должна была производится, ежемесячно равными платежами. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, допуская неоднократные просрочки платежей. Задолженность по кредиту на 26 апреля 2023 года составляет 182079 руб. 72 коп., из которой: 81 506 руб. 58 коп. – основной долг; 100 573 руб. 14 коп. - проценты на непросроченный основной долг. 01 мая 2022 года ПАО «РГС Банк» был присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». 04 июля 2022 года, на основании договора цессии, совершена переуступка прав требований банка к ООО «Нейва».

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 05 сентября 2013 года между АО «Росгосстрах Банк» и Р.Н.Мальцевым был заключен кредитный договор ..., на предоставление кредитной карты с лимитом задолженности 100 000 руб. с обязательством уплаты процентов 26% годовых, сроком кредитования 120 месяцев.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, допуская неоднократные просрочки платежей.

Задолженность по кредиту на 26 апреля 2023 года составляет 182079 руб. 72 коп., из которой: 81 506 руб. 58 коп. – основной долг; 100 573 руб. 14 коп. - проценты на непросроченный основной долг.

24 февраля 2022 года внеочередное общее собрание акционеров ПАО «РГС Банк» приняло решение о реорганизации банка путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Решением Центрального банка Российской Федерации осуществлена реорганизация ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «РГС Банк»

04 июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и истцом заключен договор уступки права требования .../Ц-01, по которому право требование по рассматриваемому договору перешло к истцу (Приложение ... к Акту приема передачи к договору цессии строка 484), сумма задолженности 164952 руб. 19 коп.

Истец направил уведомление ответчику, о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведенного пункта Постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Согласно пункту 5 анкеты-заявления на получение кредитной карты подписанной ответчиком банк имеет право передавать (уступать) право требования по договору любым третьим лицам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право предъявления требований о возврате суммы задолженности по кредиту.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором, в соответствии с согласованными сторонами параметрами займа, предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения платежей, включающих в себя, в том числе: основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Исковое заявление по данному делу было направлено ....

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа – .... Мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан ... вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору ... от .... Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ....

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 22 мая 2023 года, то есть в истечении течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (27 марта 2023 года), то срок исковой давности необходимо исчислять с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа - 31 октября 2022 года, соответственно, срок исковой давности истцом пропущен по повременным платежам, срок которых наступил до 31 октября 2019 года, кредит выдан 05 сентября 2013 года. Исходя из расчета задолженности предоставленной истцом период образования долга с 20 сентября 2013 года по 31 июля 2014 года. Последний платеж был произведен ответчиком 30 июня 2014 года соответственно, срок исковой давности по взыскиваемым платежам пропущен.

На основании изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН ...) к Руслану Николаевичу Мальцеву (ИНН ...) о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

    Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года.

Судья                                         А.П. Окишев