Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-709/2020 ~ М-627/2020 от 22.06.2020

     № 2-709/2020

УИД:18RS0027-01-2020-000972-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года          п.Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ёлкиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***7 к ***3, ***1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в органах ГИБДД, связанных с отчуждением и (или) оформлением права собственности, в отношении автомобиля ***, 2013 года выпуска, чёрного цвета, vin ***, регистрационный знак ***

У С Т А Н О В И Л :

ООО «***8 обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что *** истцом по договору купли-продажи ***-ТИ был приобретён автомобиль ***, 2013 года выпуска, чёрного цвета, vin ***. Продавцом по данной сделке выступил ***1.

По указанной сделке продавец передал вышеназванный автомобиль истцу и получил денежные средства, что подтверждается актом приема-передачи от *** и расходным кассовым ордером от ***. На дату купли-продажи каких- либо ограничений на автомобиль не было. Впоследствии при снятии с учета спорного автомобиля истец узнал о наличии запрета на совершение регистрационных действий, установленных приставом - исполнителем Увинского РОССП *** на основании определения Увинского районного суда по делу ***.

Поскольку ограничения наложены на имущество, принадлежащее другому лицу, не являющегося должником, истец считает, что тем самым нарушено права истца как собственника.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля произведён судебным приставом-исполнителем ***, в то время как сделка купли- продажи данного автомобиля совершена истцом и ответчиком ***. Следовательно, в силу добросовестности истца в приобретении спорного имущества и объективности отсутствия информации об ограничениях, истец не знал и не мог знать о наличии запрета.

Факт передачи спорного автомобиля подтверждается актом приёма-передачи. Таким образом, истец считает, что факт добросовестности продавца и покупателя подтверждён.

Истец ООО «***9» просит снять запрет на совершение регистрационных действий в органах ГИБДД, связанных с отчуждением и (или) оформлением права собственности в отношении автомобиля ***, 2013 года выпуска, чёрного цвета, vin ***, регистрационный знак ***

В судебное заседании представитель истца ООО «***10» ***5, действующий на основании доверенности, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ***1 и ***3 в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили. В деле имеются уведомления о вручении ответчикам извещения о времени и месте судебного заседания. ***1 извещён 15.08.2020г., ***3 извещён 21.08.2020г.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ***11 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица, поскольку об уважительных причинах неявки суду они не сообщили.

Проверив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *** ООО «***12» по договору купли-продажи ***-ТИ был приобретён автомобиль ***, 2013 года выпуска, чёрного цвета, vin ***. Продавцом по данной сделке является ***1.

По указанной сделке продавец передал вышеназванный автомобиль покупателю ООО «***13 по цене *** рублей, данная стоимость автомобиля по условиям договора подлежала зачёту от имени ***1 в счёт оплаты стоимости автомобиля *** (***), приобретаемого ***1 по договору купли-продажи *** от 18.03.2020г., заключённому между ***1 и Продавцом ООО «***14 ***1 за автомобиль ***, 2013 года выпуска, получил денежные средства, что подтверждается актом приёма-передачи от *** и расходным кассовым ордером от ***.

Согласно акта приёма-передачи транспортного средства *** (***) данный автомобиль приобретён и получен ***1 также 18.03.2020г.

При исследовании материалов дела судом установлено, что 25.10.2019г. Увинским районным судом ***2 Республики по делу *** вынесено определение и выпущен исполнительный лист в целях обеспечения иска ***3 к ИП ***1 Но в материалы дела не представлено информации об исполнении указанного определения суда.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ***15., в отношении должника ***1 31.03.2020г. возбуждено исполнительное производство *** на основании исполнительного листа ФС *** от ***., выданного Увинским районным судом по делу *** по решению, вступившему в силу 15.01.2020г., в пользу взыскателя ***3

22.05.2020г. в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ***1, в том числе на автомобиль ***, гос. номер ***, vin ***.

При снятии с учета спорного автомобиля истец узнал о наличии запрета на совершение регистрационных действий, установленных приставом - исполнителем Увинского МРО СП УФССП по ***2 ***.

На дату приобретения ООО «***16» указанного выше автомобиля каких- либо ограничений на автомобиль не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сделка между ООО «***17» и ***1 состоялась, обязательства между сторонами по данному договору исполнены в полном объеме, истец фактически с этого времени является собственником указанного транспортного средства.

Однако при заключении договора купли-продажи автомобиль не был снят ***1 с регистрационного учета ввиду прекращения его права собственности.

ООО «***18» также не обратились в регистрирующий орган сразу после приобретения автомобиля, а при обращении им было отказано в связи с тем, что 22.05.2020г. судебным приставом Увинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по ***2 на данный автомобиль был наложен запрет на регистрационные действия.

ООО «***19» о снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль ***, 2013 года выпуска, обратилось в Увинский МРО СП, но 03.06.2020г. судебным приставом-исполнителем Увинского МРО СП УФССП России по ***2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствие с п.1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли - продажи.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Решением Верховного Суда РФ от 02.12.2003 года № КАС03 указанная норма признана недействительной в части обязывающей собственников или владельцев транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства, поскольку ограничивает закрепленное в пунктах 1 и 2 ст. 209 ГК РФ правомочие собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, возлагая на него не предусмотренную законом обязанность снять с регистрационного учета транспортные средства перед заключением договора о прекращении права собственности на них, чем, по сути запрещают переход права собственности на транспортные средства в случае, когда они не сняты с регистрационного учета, препятствуя в нарушение требований ст. 129 ГК РФ свободному обороту данных объектов гражданских прав.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, следовательно, на транспортное средство распространяется положение п. 1 ст. 223 ГК РФ, и у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента приобретшее транспортное средство лицо на основании п. 1 ст. 209 и п. 2 ст. 1 ГК РФ вправе свободно в полном объеме осуществлять гражданские права собственника.

Также, согласно п. 3 вышеуказанного Постановления собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Нарушение истцом ООО «***20» требований в части обязанности постановки на учет приобретенного транспортного средства не является основанием для отказа в заявленных исковых требованиях.

Таким образом, на момент вынесения постановления от *** о наложения запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 219020, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN ***, собственником данного транспортного средства на основании договора купли-продажи от *** являлось ООО «***21».

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, учитывая отсутствие возражений ответчиков относительно заявленных исковых требований, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО ***22» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «***23» к ***3 и ***1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в органах ГИБДД, связанных с отчуждением и (или) оформлением права собственности, в отношении автомобиля *** 2013 года выпуска, чёрного цвета, vin ***, регистрационный знак *** удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в органах ГИБДД, связанных с отчуждением и (или) оформлением права собственности, в отношении автомобиля ***24, 2013 года выпуска, чёрного цвета, vin ***, регистрационный знак ***, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Увинского МРО СП УФССП России по Удмуртской Республике ***25 в рамках исполнительного производства ***-ИП.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья-          В.А.Ёлкина