Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2496/2024 ~ М-1420/2024 от 18.04.2024

Дело № 2-2496/2024

УИД: 59RS0005-01-2024-002592-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года                      г. Пермь

    Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Петрова Т.В.,

при секретаре Баглай Д.Я.,

с участием представителя истца Чепкасова Д.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагизова Данила Аухатовича к Фатхлисламову Роману Ражаповичу о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Вагизов Данил Аухатович (далее – истец, Вагизов Д.А.) обратился в суд с иском к Фатхлисламову Роману Ражаповичу (далее – ответчик, Фатхлисамов Р.Р.) о взыскании суммы долга по договору займа, указав в заявлении, что 14.06.2022г. между Вагизовым Д.А. и Фатхлисамовым Р.Р. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 1 000 000 рублей путем перечисления на расчетный счет заемщика № открытый в ПАО «Сбербанк», а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисляемые ежемесячно с 28.10.2022г. на нее проценты в размере 6% сроком до 15.06.2023г. Свои обязательства по договору Вагизов Д.А. выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 14.06.2022г. 06.09.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 500 000 рублей путем перечисления на банковскую карту заемщика № открытую в ПАО «Сбербанк», а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисляемые ежемесячно с 28.10.2022г. на нее проценты в размере 7% сроком до 28.05.2023г. Свои обязательства по договору Вагизов Д.А. выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по платежному счету. Начиная с марта 2023 года, ответчик в полном объеме перестал выполнять свои обязательства по вышеуказанным договорам займа, в указанные сроки суммы займа возвращены не были. 13.04.2024 года истец отправил ответчику требование о погашении задолженности и процентов. На момент обращения в суд требование оставлено без внимания, размер просроченных процентов составил 840 000 рублей по договору займа от 14.06.2022 и 490 000 рублей по договору займа от 06.09.2022. Для оказания юридической помощи истцом был заключен договор с ООО «Альянс МК» на оказание юридических услуг № от 04.04.2024г., стоимость оказанных и оплаченных услуг составляет 50 000 рублей.

Истец просит взыскать с Фатхлисламова Р.Р. в пользу Вагизова Д.А. задолженность по договору займа от 14.06.2022 в размере 1 000 000 рублей, взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов по договору займа от 14.06.2022 за период с 01.03.2023г. по 30.04.2024г. в размере 840 000 рублей, произвести расчет процентов по договору займа от 14.06.2022г., начиная с 01.05.2024г. по день фактического исполнения требования, о возврате денежных средств исходя из суммы основного долга – 1 000 000 рублей, размера ежемесячного процента – 6%, взыскать с ответчика в пользу задолженность по договору займа от 06.09.2022 в размере 500 000 рублей, взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов по договору займа от 06.09.2022 за период с 01.03.2023г. по 30.04.2024г. в размере 490 000 рублей, произвести расчет процентов по договору займа от 06.09.2022г., начиная с 01.05.2024г. по день фактического исполнения требования о возврате денежных средств исходя из суммы основного долга – 500 000 рублей, размера ежемесячного процента – 7%, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 22 350 рублей.

Истец Вагизов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Чепкасов Д.В. в судебном заседании на предъявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что последний платеж был внесен ответчиком 01.03.2023 г., после этого перестал выходить на связь.

Ответчик Фатхлисламов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебное извещение вернулось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ), заявления уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по месту регистрации, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав его извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного) подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с часть 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 14.06.2022 между Вагизовым Д.А. и Фатхлисламовым Р.Р. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, сроком до 15.06.2023.

Согласно п. 1.2. договора размер процентов за пользование займом составляет 6% от суммы займа за один месяц пользования суммой займа.

Согласно п. 1.1. договора займа денежные средства преданы заемщику путем перевода на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк № либо наличными денежными средствами, о чем составляется расписка.

Согласно п. 2.2. договора сумма займа возвращается заемщиком путем передачи наличных денежных средств либо зачисления денежных средств на счет займодавца, открытый в АО Альфа-Банк №.

Факт перевода денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей.

С условиями договору займа ответчик ознакомлен, договор займа подписан собственноручно заемщиком.

06.09.2022 г. между Вагизовым Д.А. и Фатхлисламовым Р.Р. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 500 000 рублей, сроком до 28.05.2023.

Согласно п. 1.1. договора займа денежные средства преданы заемщику путем зачисления на банковскую карту заемщика № открытую в ПАО «Сбербанк».

Согласно п. 1.2. размер процентов за пользование займом составляет: в период до 27.10.2022г. – 0% от суммы займа за один месяц пользования суммой займа; в период с 28.10.2022 и до окончания действия договора 7% от суммы займа за один месяц пользования суммой займа.

Факт перевода денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету от 06.09.2022 на сумму 500 000 рублей.

Согласно п. 2.3. договора сумма займа и причитающиеся проценты за пользование займом возвращаются заемщиком путем зачисления денежных средств на счет займодавца, открытый в ПАО Сбербанк №, либо на банковскую карту № привязанную к этому счету.

С условиями договору займа ответчик ознакомлен, договор займа подписан собственноручно заемщиком.

13.04.2024 истцом в адрес ответчика было направлено требование о взыскании задолженности и процентов (л.д. 16). Сведений об исполнении ответчиком данной претензии материалы дела не содержат.

Воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, возврату суммы кредита, не исполнил, вследствие чего по договору займа от 14.06.2022 образовалась задолженность по основному долгу в размере 1 000 000 рублей, по договору займа от 06.09.2022 образовалась задолженность по основному долгу в размере 500 000 рублей.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку в материалах дела имеется договор займа от 14.06.2022, и договор займа от 06.09.2022 г. подтверждающий наличие у ответчика перед истцом неисполненные денежные обязательства, то в пользу следует взыскать сумму займа в размере 1 000 000 рублей по договору займа от 14.06.2022, и 500 000 рублей по договору займа от 06.09.2022 г.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору займа от 14.06.2022 г. в размере 840 000 рублей за период с 01.03.2023 г. по 30.04.2024., и процентов за пользование займом по договору займа от 06.09.2022 г. в размере 490 000 рублей за период с 01.03.2023 г. по 30.04.2024 г.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом по договору займа от 14.06.2022 г.: 1 000 000(сумма займа)/6% (процент по договору в месяц) х 14 (количество месяцев с 03.2023 г. по 30.04.2024 г.)=840 000 рублей, и расчет процентов за пользование займом по договору займа 06.09.2022 г.: 500 000 (сумма займа) /7% (проценты по договору в месяц) х 14 (количество месяцев с 03.2023 г. по 30.04.2024 г.) =490 000 рублей, расчет процентов, представленный истцом, проверен и признан судом правильным, контррасчет в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлен.

Поскольку по делу установлен факт неисполнения обязательства ответчика по возврату заемных денежных средств, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору займа от 14.06.2022 г. в размере 840 000 рублей, процентов за пользование займом по договору займа 06.09.2022 г. в размере 490 000 рублей, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца Вагизова Д.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Фатхлисламова Р.Р. процентов по договору займа от 14.06.2022 г. начиная с 01.05.2024 г. и по день фактического исполнения требования о возврате долга, исходя из суммы основного долга 1000 000 рублей, размера ежемесячного процента - 6%. О взыскании в пользу истца с ответчика Фатхлисламова Р.Р. процентов по договору займа от 06.09.2022 г. начиная с 01.05.2024 г. и по день фактического исполнения требования о возврате долга, исходя из суммы основного долга 500 000 рублей, размера ежемесячного процента - 7%.

Проценты следует исчислять, начиная с 01.05.2024 года и по день полного погашения обязательства по договору займа. При этом следует определить, что проценты на будущее время хоть и взыскиваются до дня фактического исполнения денежного обязательства, но начисляются на сумму остатка долга, которая будет оставаться не возвращенной истцу в тот период, за который производится расчет процентов.

В силу выше изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 14.06.2022 г. в размере 1 000 000 рублей, проценты по договору займа за период с 01.03.2023 г. по 30.04.2024 г. в размере 840 000 рублей, а также начиная с 01.05.2024 г. по день фактического исполнения требования, о возврате денежных средств исходя из суммы задолженности 1 000 000 рублей, размера ежемесячного процента 6 %, а также задолженность по договору займа от 06.09.2022 г. в размере 500 000 рублей, проценты по договору займа за период с 01.03.2023 г. по 30.04.2024 г. в размере 490 000 рублей, а также начиная с 01.05.2024 г. по день фактического исполнения требования о возврате денежных средств исходя из суммы задолженности 500 000 рублей, размера ежемесячного процента 7 %.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств.

Интересы истца Вагизова Д.А. в судебных заседаниях представлял Чепкасов Д.В., действовавший на основании доверенности от 14.05.2024.

Между Вагизовым Д.А. (заказчик) и ООО «Альянс МК» (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг № от 04.04.2024г.

Согласно договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс МК» поручил Чепкасову Д.В. обязательство совершать от имени и за счет доверителя действия по исполнению договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Альянс МК» и Вагизовым Д.А.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Вагизов Д.А. оплатил услуги в размере 50 000 рублей.

Из материалов дела следует, что юридические услуги по представлению интересов доверителя при рассмотрении гражданского дела № 2-2496/2024 выполнены в полном объеме, подготовлено исковое заявление, ходатайство об обеспечении иска, участие в судебном заседании 24.05.2024 и после перерыва 17.06.2024.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и определяется судом в соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ.

В соответствии с главой 7 ГПК РФ необходимым условием для возмещения судебных расходов является действительность несения таких расходов.

Бремя таких расходов подтверждено представленными документами.

Глава 7 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение судебных расходов.

Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.    

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Поскольку действующее законодательство не определяет размеры (ставки) сумм, подлежащих оплате представителям за оказанные юридические услуги, и стороны по договору вправе определить любую сумму, то действующее гражданско-процессуальное законодательство (ст.100 ГПК РФ) подходит к рассмотрению этого вопроса исходя из принципа разумности.

При определении размера подлежащих взысканию расходов, суд принимает во внимание объем оказанных услуг, сложность и характер спора, время затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, выполнение иных услуг, связанных с оказанием юридической помощи.

Учитывая, что исковые требования Вагизова Д.А. удовлетворены, с учетом объема выполненной представителем истца работы, характера предъявленных требований, соотносимости расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, суд считает, что заявленная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком в обосновании доводов о чрезмерно завышенной сумме судебных расходов доказательств не представлено, суд признает разумными и обоснованными расходы Вагизова Д.А. по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика Фатхлисамова Р.Р. в пользу истца Вагизова Д.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 350 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования Вагизова Данила Аухатовича к Фатхлисламову Роману Ражаповичу о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Фатхлисламова Романа Ражаповича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №) в пользу Вагизова Данила Аухатовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №) задолженность по договору займа от 14.06.2022 г. в размере 1 000 000 рублей, проценты по договору займа за период с 01.03.2023 г. по 30.04.2024 г. в размере 840 000 рублей, а также начиная с 01.05.2024 г. по день фактического исполнения требования, о возврате денежных средств исходя из суммы задолженности 1 000 000 рублей, размера ежемесячного процента 6 %.

Взыскать с Фатхлисламова Романа Ражаповича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №) в пользу Вагизова Данила Аухатовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №) задолженность по договору займа от 06.09.2022 г. в размере 500 000 рублей, проценты по договору займа за период с 01.03.2023 г. по 30.04.2024 г. в размере 490 000 рублей, а также начиная с 01.05.2024 г. по день фактического исполнения требования о возврате денежных средств исходя из суммы задолженности 500 000 рублей, размера ежемесячного процента 7 %.

Взыскать с Фатхлисламова Романа Ражаповича в пользу Вагизова Данила Аухатовича расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 350 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья:              Т.В. Петрова