Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2906/2023 ~ М-2568/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-2906/2023

УИД: 74RS0032-01-2023-003174-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 г.                    г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «ТПК «Квазар» к Добрынскому Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности «ТПК «Квазар» (далее – ООО «ТПК «Квазар») обратилось в суд с иском к Добрынскому С.В. о взыскании задолженности по договору. В обоснование заявленных требований указало, что между ООО «ТПК Квазар» (поставщик) и Добрынским С.В. (покупатель) был заключен договор поставки НОМЕР от ДАТА в отношении строительно-отделочных материалов. Поставщиком принятые на себя обязательства по договору исполнены в полном объеме: отгрузка товара произведена в объеме и в сроки, согласованные сторонами. Срок оплаты за поставленный товар, согласно условиям договора, определен до ДАТА Ответчик обязательство по оплате полученного товара до настоящего времени не исполнил. Общая сумма задолженности за поставленный товар составляет 837 300 руб.

Просит взыскать с Добрынского С.В. общую сумму задолженности по договору поставки НОМЕР от ДАТА в размере 837 300 руб.; штраф за нарушение условий договора в сумме 83 730 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 410 руб.

Представитель истца ООО «ТПК «Квазар», ответчик Добрынский С.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали. ООО «ТПК «Квазар» просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между ООО «ТПК Квазар» (поставщик) и Добрынским С.В. (покупатель) был заключен договор поставки НОМЕР от ДАТА, по которому Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать строительно-отделочные материалы в соответствии с заявками Покупателя (л.д. 34-38).

В силу пунктов 3.1.1, 3.1.2 договора поставщик обязуется современно поставлять Товар, на условиях, согласованных Сторонами в заявке, поставить товар в количестве и ассортименте, указном в согласованной Сторонами заявке.

Согласно пункту 4.1 договора Товар поставляется в сроки, согласованные Поставщиком и Покупателем. Факт поставки Товара удостоверяется накладной на отгруженный Товар, подписанной уполномоченными представителями обеих Сторон при приемке Товара Покупателем.

В силу п. 6.2 договора Покупателю устанавливается товарный кредит в размере 837 300 руб.

Согласно п. 6.3.1 договора оплата за отгруженный Товар должна быть произведена не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки каждой партии.

За несвоевременную оплату Товара Покупатель уплачивает Поставщику штраф в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от обшей суммы поставляемого Товара (п. 6.3.3. договора).

Согласно передаточным документам НОМЕР и НОМЕР от ДАТА Добрынским С.В. приняты от ООО «ТПК «Квазар» товар «Ultralam» ОСП-3 9 мм в количестве 24 листа и 864 листа, 15 мм в количестве 105 листов, 12 мм в количестве 27 листов и 168 листов, стоимостью 688 824 руб. и 148 476 руб. (л.д. 39-40).

ДАТАг. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность и оплатить сумму штрафа (л.д. 8-14).

Как следует из содержания иска, до настоящего времени оплата за указанный товар покупателем не произведена.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1).

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 822 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

Условия о количестве, об ассортименте, о комплектности, о качестве, о таре и (или) об упаковке предоставляемых вещей должны исполняться в соответствии с правилами о договоре купли-продажи товаров (статьи 465 - 485), если иное не предусмотрено договором товарного кредита.

Как видно из дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки строительно-отделочные материалов.

Обязательства по поставки товара на сумму 688 824 руб. и 148 476 руб. (всего в сумме 837 300 руб.) истцом исполнены 12 января 2022 г.

Факт получения товара подтвержден подписями Добрынского С.В. в передаточных документах.

По условиям договора срок исполнения обязательства по оплате товара истек 11 февраля 2022 г. (30 календарных дней с момента отгрузки каждой партии).

Обязательства по оплате товара ответчиком до настоящего времени не исполнены.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга за поставленный товар по договору в размере 837 300 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из дела, договором поставки предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства по оплате товара в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от обшей суммы поставляемого товара.

С учетом просрочки оплаты товара размер неустойки за период с 12 февраля 2022 г. по 24 мая 2023 г. (за 467 дней) составляет: 837 300 руб. * 467 дня * 0,15% / 100% = 586 528,65 руб., а с учетом максимального размера неустойки в размере 83 730 руб. (837 300 руб. * 10 % / 100%).

С учетом того, что Добрынский С.В. обязательство по оплате товара в установленный договором срок не исполнил, то имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за неисполнения обязательства по договору в размере 83 730 руб.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 410 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 3).

Размер государственной пошлины исчислен истцом в соответствии п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и является верным: (921 030 – 200 000) * 1 % + 5 200) = 12 410 руб.).

Учитывая, что решения суда состоялось в пользу истца, то имеются правовые основания для взыскания в пользу истца с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░» (░░░ 7810728168) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 837 300 ░░░.; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░ 83 730 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 410 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ 2023 ░.