Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1105/2019 ~ М-922/2019 от 18.06.2019

Дело № 2-1105/2019                                                 29RS0024-01-2019-001206-61

25 июля 2019 года                                                                          город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре Оксовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указали, что 28 марта 2015 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор № в соответствии с условиями, которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок по 28 марта 2021 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. Ответчик был ознакомлен с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 12 августа 2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи, с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12 декабря 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 28 марта 2015 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № составила 816 247 рублей 38 копеек, из которых: 497 383 рубля 81 копейка – задолженность по основному долгу, 311 163 рубля 57 копеек – задолженность по процентам 7 700 рублей – задолженность по иным платежам. Просили взыскать с ответчика задолженность в сумме 816 247 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 362 рубля 47 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен посредством направления судебных извещений заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении, оно же место регистрации ответчика. Судебные извещения возвращены в суд почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

Статья 20 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком уважительных причин невозможности получения почтовой корреспонденции не представлено, совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что судом, надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ответчика о наличии спора в суде.

Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с не получением им судебной корреспонденции, несет он сам.

В силу п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Соответственно подобное поведение ответчика не должно нарушать право истца на судебную защиту.

В соответствии со ст. 167 ГПКРФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст. ст. 819 – 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.3 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 марта 2015 года между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей, со сроком возврата до 28 марта 2021 года, под 24,90 % годовых.

В соответствии с п. 5 кредитного договора платежи осуществляются ежемесячно до 28 числа каждого месяца.

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий Договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

С условиями кредитного договора заемщик согласился, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно материалам дела, 28 марта 2015 года сумма в размере 500 000 рублей была выдана ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

12 декабря 2018 года между ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/3138, согласно которому ООО «Филберт» приняло на себя права (требования) по договору № от 28 марта 2015 года, заключенному с ФИО1

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, заявленный Банком иск о взыскании задолженности по договору является обоснованным.

Согласно представленному Банком расчёту общая задолженность по кредиту за период с 12 августа 2015 года по 12 декабря 2018 года составляет 816 247 рублей 38 копеек, из которых: 497 383 рубля 81 копейка – задолженность по основному долгу, 311 163 рубля 57 копеек – задолженность по процентам 7 700 рублей – задолженность по иным платежам.

Указанный расчёт ответчиком не опровергнут, оснований считать его неверным у суда не имеется, контррасчёт по заявленным суммам не представлен, не представлены доказательства частичного или полного погашения суммы задолженности.

Таким образом, указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО1.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 362 рубля 47 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору № от 28 марта 2015 года за период с 12 августа 2015 года по 12 декабря 2018 года составляет 816 247 рублей 38 копеек, из которых: 497 383 рубля 81 копейка – задолженность по основному долгу, 311 163 рубля 57 копеек – задолженность по процентам 7 700 рублей – задолженность по иным платежам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 362 рубля 47 копеек, всего взыскать 827 609 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Судья                                                                                  А.Ю. Демин