Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2023 от 25.05.2023

дело № 1-172/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Зерноград                                     29 июня 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Крат А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Озерова В.А.,

подсудимого Савченко С. С.ча,

его защитника – адвоката Павленко В.В., действующего на основании ордера № 81665 от 29.05.2023 года,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Савченко С. С.ча, <данные изъяты>, ранее судимого 31.07.2019 года приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 06.05.2022 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савченко С. С.ч имея и реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в период времени с 16 часов по 20 часов 13 апреля 2023 года, находясь по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности тумбочки мобильный телефон марки Redmi 9c, стоимостью 6 500 руб. и денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 500 руб.

Подсудимый Савченко С.С. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал и после разъяснения ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердив свои показания, данные в ходе расследования уголовного дела.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Савченко С.С., данные им в ходе расследования:

- показания подозреваемого и обвиняемого Савченко С.С. от 24.04.2023, от 26.04.2023, от 28.04.2023 согласно которым 12.04.2023 около 18 часов 00 минут он пришел к своей бывшей сожительнице Потерпевший №1, по адресу: <адрес> Он рассказал ей о том, что поругался со своей супругой Савченко Е.В., после чего Потерпевший №1 разрешила ему остаться переночевать. Он и Потерпевший №1 начали по вышеуказанному адресу употреблять алкоголь. 13.04.2023 года около 16 часов 00 минут продолжая употреблять алкогольные напитки, на поверхности тумбочке около стола, за которым они употребляли алкогольные напитки, находился мобильный телефон марки Redmi 9c Aurora Green, в силиконовом чехле фиолетового цвета, также находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Увидев, что Потерпевший №1 крепко спит, он решил поехать обратно домой и помириться с супругой, однако денежных средств у него было, поэтому он решил похитить с поверхности тумбочки мобильный телефон и денежные средства, которые находились также на поверхности тумбочки. Так, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, он взял с поверхности тумбочки мобильный телефон марки Redmi 9c Aurora Green и положил его в карман одетой на нем кофты, затем он также с поверхности данной тумбочки взял денежные средства, в последствии пересчитав понял, что было 4 000 рублей. Денежные средства он положил в карман надетой на него кофты и примерно в 16 часов 30 минут 13.04.2023 он направился домой в г. Ростов-на-Дону и распорядился похищенным по своему усмотрению, заложив телефон в ломбард, а денежные средства в сумме 4 000 рублей потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается вину признает в полном объеме. Мобильный телефон марки Redmi 9c, который он заложил в ломбард в г. Ростов-на-Дону, он выкупил и добровольно выдал (л.д.49-53, 93-95, 117-119);

Вина подсудимого Савченко С.С. в указанном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 25.04.2023, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 12.04.2023 около 18 часов 00 минут к ней домой по адресу: <адрес>, пришел её бывший сожитель Савченко С.С., который пояснил, что поругался с супругой и попросился побыть у нее, она согласилась и провела его в квартиру. В дальнейшем она и Савченко С.С. у нее дома употребляли алкоголь. 13.04.2023 года около 16 часов 00 минут находясь в зальной комнате по адресу: <адрес>, она уснула, а Савченко С.С. продолжать выпивал, при этом принадлежащий ей мобильный телефон марки марки Redmi 9c на 64Гб, в цвете Aurora Green (зеленое сияние) имей1: №, имей 2: №, в силиконовом чехле фиолетового цвета, с сим-картой сотового оператора Теле2 с абонентским номером № находился на поверхности деревянной тумбочки, и воспроизводил музыку. При этом также на поверхности тумбочки находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 4000 рублей, 4 купюры по 1 000 рублей. 13.04.2023 года около 20 часов 00 минут она проснулась и обнаружила, что Савченко С.С. в квартире нет. Она решила ему позвонить, однако не обнаружила мобильный телефон Redmi 9c, который находился на поверхности тумбочки, также отсутствовали и денежные средства в сумме 4 000 рублей. В этот момент она сразу поняла, что хищение принадлежащего ей мобильного телефона марки Redmi 9c и денежных средств, совершил Савченко С.С. Мобильный телефон она приобретала в марте 223 года за 7 000 рублей, в настоящее время оценивает в 6 500 рублей, сим-карта сотового оператора Теле2, для нее материальной ценности не представляет, также не представляет материальной ценности силиконовый чехол. Со справкой эксперта оценщика о стоимости мобильного телефона марки Redmi 9c в сумме 6 500 рублей, она согласна. В результате чего ей был причинен ущерб на общую сумму 10 500 рублей, который для нее является значительным (л.д.88-91);

- протокол проверки показаний на месте от 25.04.2023 года согласно которому подозреваемый Савченко С.С. находясь по адресу: <адрес>, пояснил, что 13.04.2023 с поверхности тумбочки он совершил хищение мобильного телефона марки Redmi 9c и денежных средств в сумме 4 000 рублей (л.д.79-84);

    - протоколом выемки от 26.04.2023 согласно которому у Савченко С.С. был изъят мобильный телефон Redmi 9c, с чехлом (л.д.98-101);

    - протоколом осмотра предметов от 26.04.2023 согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1, были осмотрены мобильный телефон Redmi 9c и чехол (л.д.105-107);

    - вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки Redmi 9c; чехлом, которые возвращены потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку; следами пальцев руки размерами 14х15 мм, перекопированный на отрезок липкой ленты размерам 53х48 мм, следы пальцев руки размерами 17х20мм, 16х21мм и 14х17мм, перекопированные на отрезок липкой ленты размерами 65х48 мм, упакованные в пакет №1 (л.д.77-78, 108-109,112);

- договором комиссии № 501716 от 14.04.2023 (л.д.42);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2023, согласно которому осмотрено жилище, расположенное по адресу: <адрес>, в которого зафиксировано место хищения и изъято три отрезка липкой ленты со следами рук, упакованные в пакет №1 (л.д.8-12);

- заключением эксперта №70 от 02.05.2023 согласно которому след пальца руки размерами 14х15 мм, перекопированный на отрезок липкой ленты размерам 53х48 мм, следы пальцев руки размерами 17х20мм, 16х21мм и 14х17мм, перекопированные на отрезок липкой ленты размерами 65х48 мм, пригодны для идентификации по ним личности и оставлены Савченко С. С.чем. Следы рук, перекопированные на отрезок липкой ленты размерами 60х48мм, не пригодны для идентификации по ним личности (л.д67-69);

- протоколом осмотра предметов от 02.05.2023 согласно которому осмотрены три отрезка липкой ленты со следами рук, изъятые входе осмотра места происшествия от 13.04.2023 по адресу : <адрес> (л.д.74-76);

- согласно справке эксперта-оценщика от 20.04.2023 что среднерыночная стоимость по состоянию на 13.04.2023 мобильного телефона марки Redmi 9c, составляет 6 500 рублей (л.д.29);

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Савченко С.С. в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Допустимость исследованных в судебном заседании доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Оснований полагать, что потерпевшая, чьи показания отражены в описательной части приговора, оговорила Савченко С.С., у суда не имеется.

Оценивая те доказательства, которые приведены выше, суд отмечает, что каких-либо сомнений в достоверности, равно как в последовательности тех событий, которые имели место при осуществлении мероприятий по данному делу, отраженных в соответствующих протоколах, не имеется. Изложенные в описательной части приговора доказательства, в том числе показания потерпевшей Потерпевший №1, убеждают суд в их объективности, не позволяя усомниться в их достоверности, поскольку указанные устные доказательства в полной мере подтверждены письменными доказательствами, которые позволяют прийти к бесспорному выводу о вине Савченко С.С. в содеянном.

Доказательств, объективно подтверждающих то, что указанный свидетель заинтересован в незаконном привлечении Савченко С.С. к уголовной ответственности, суду представлено не было. Показания потерпевшей суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности Савченко С.С., в показаниях потерпевшей по настоящему уголовному делу не имеется, которые подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами.

Помимо показаний указанной выше потерпевшей вина Савченко С.С. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу: протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, вещественными доказательствами и иными доказательствами, изложенными в описательной части приговора и исследованными судом.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимому и его защитнику в полном объеме предоставлялось право выразить свое мнение относительно предъявленного обвинения и реализации его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, чем Савченко С.С. активно пользовалась.

Суд оценив все доказательства приходит к выводу о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и при их рассмотрении в совокупности со всем объемом доказательств преступной деятельности подсудимого, представленных стороной обвинения, безусловно ее подтверждают.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не было установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в безусловном порядке признание вышеприведенных доказательств недопустимыми, а также не установлено фактов нарушения конституционных прав подсудимого, в том числе его права на защиту.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о виновности подсудимого Савченко С.С. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Содеянное Савченко С. С.ча суд квалифицирует п. « в » ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд учитывает, что Савченко С.С. на учете у врача нарколога и психиатра не находится, в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем суд признает Савченко С.С. вменяемым.

При назначении Савченко С.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает характеристику подсудимого и его семейное положение, а также то, что Савченко С.С. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд признает на основании п. «а» ч.1 ст. 63УК РФ – рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Савченко С.С. суд признает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении <данные изъяты>; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении <данные изъяты>.

В связи с тем, что в действиях Савченко С.С. имеется обстоятельство отягчающего наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Савченко С.С. наказания не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправлению подсудимого Савченко С.С. и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, отсутствие у подсудимого дохода, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости, а также противоречит ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности Савченко С.С., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Так как Савченко С.С. совершено преступление, не относящееся к перечню обстоятельств, при которых условное осуждение не назначается, суд, с учетом характера и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его состояния здоровья, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, считает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, исходя из возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При этом суд отмечает, что в соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому не требуется дополнительно возлагать указанные обязанности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Савченко С.С. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Савченко С. С.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Савченко С. С.чу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года считать условным, с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Савченко С. С.ча обязанность в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Савченко С. С.ча оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: следы пальцев руки, упакованные в пакет №1, продолжить хранить при материалах дела; мобильный телефон марки Redmi 9c и чехол считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья                                              Э.А. Исаян