Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4969/2023 ~ М-4615/2023 от 21.09.2023

50RS0№-69

РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

09 ноября 2023 года                                                                  <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	А.А. Захаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                            № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Вишняковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт (далее – истец, Банк) обратилось с иском о взыскании с Вишняковой Е.В. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 <данные изъяты>., расходов по уплате госпошлины – 3 <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что между сторонами заключен Договор о предоставлении потребительского кредита, договор о предоставлении кредитной банковской карты, по которому ответчице был предоставлен кредит, выдана кредитная карта, открыт банковский счет, заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В связи с тем, что ответчица, пользуясь кредитными средствами, предоставленными в рамках заключенных договоров, своевременно не погашала задолженность, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

    Ответчица, уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась, направила заявление, в котором просила в иске отказать, с учетом пропуска истцом срока исковой давности (л.д.36).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811, 819, 821.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчицы Банком была выпущена кредитная карта сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой                            34 - 36 % годовых (л.д. 11-16).

Карта ответчицей получена ДД.ММ.ГГГГ, ответчица, пользовалась кредитными средствами Банка (выписка – л.д. 24-26).

Последний платеж ответчица совершила ДД.ММ.ГГГГ (расчет - л.д. 9).

График погашения задолженности, представленный истцом предусматривает последний день платежа- ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ФИО2, принимая во внимание наличие задолженности, ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчице заключительный счет-выписку, однако задолженность погашена не была.

Из расчета ФИО2 усматривается, что задолженность Вишняковой Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчицы задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Статья 195 ГК РФ гласит, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет 3 года (ст. 196 ГПК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пунктах 17,18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу                  п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Суд соглашается с заявлением ответчицы о пропуске срока исковой давности.

Истец знал и должен был знать о нарушении своего права с момента неисполнения обязанности по оплате задолженности по кредитной карте - с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - по графику платежей, с ДД.ММ.ГГГГ (дата выставления заключительного счета).

Таким образом, срок исковой давности истек к ДД.ММ.ГГГГ, если принимать во внимание график платежей.

Как следует из материалов дела, истец с пропуском срока исковой давности направил заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору, в связи с чем отмена ДД.ММ.ГГГГ приказа от ДД.ММ.ГГГГ не влечет восстановление или перерыва срока исковой давности.

Пунктами 20, 21, 23 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ оговорено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ). Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

То обстоятельство, что с ответчицы по судебному приказу были списаны денежные средства в счет уплаты задолженности не свидетельствует о признании ей долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, приостановления или перерыва срока (ст. ст. 202, 203, 205 ГК РФ) истцом не представлено.

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит, судебные расходы при отказе в иске, истцу не возмещаются (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН7707056547) в удовлетворении иска о взыскании с Вишняковой Елены Владимировны (паспорт № задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по                   ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 18 коп., расходов по уплате госпошлины –                   <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                              О.Б. Рагулина