Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2026/2019 ~ М-1344/2019 от 20.05.2019

№ дела2-2026/19

32RS0001-01-2018-001680-19

                                                            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2019 г.                                                                                                   г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.

при секретаре Слугиной Э.А.

с участием истца Ханапетова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханапетова Евгения Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Брянскстройразвитие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

                                                       УСТАНОВИЛ :

    Ханапетов Е.В. обратился в суд с иском к застройщику ООО «Брянскстройразвитие» о взыскании в его пользу неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик обязался завершить строительство 16-ти этажного жилого дома на земельном участке, расположенном по <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать объект долевого строительства не позднее двух календарных месяцев с момента сдачи дома в эксплуатацию, а он – участник долевого строительства - оплатить стоимость объекта в размере 1 176 000 руб. Свои обязательства по договору он исполнил в полном объеме, ответчик, в свою очередь, в установленный договором срок, не передал объект долевого участия. Ответчик неоднократно пытался продлить срок исполнения договора, направляя в его адрес предложение об изменении условий договора в части срока, однако поскольку дополнительное соглашение не содержало объяснение объективных причин переноса срока завершения строительства, им такое соглашение подписано не было. Учитывая нарушение ответчиком обязательств по передаче объекта долевого участия в строительстве в срок, установленный договором, ссылаясь на ФЗ-214 от 30.12.2004, истец просит суд взыскать в его пользу за период с 17.09.2017 по 20.05.2019 неустойку в размере 430 416 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы 250 208 руб.

      В судебном заседании истец исковые требования поддержал, в обоснование иска сослался на доводы, приведенные в исковом заявлении. Дополнительно указал, что он в числе прочих дольщиков признан потерпевшим по уголовному делу в связи с хищением денежных средств дольщиков. В обоснование компенсации морального вреда сослался на то, что им затрачено время, силы и средства для обращения к застройщику о своевременной передаче ему квартиры, за которую им были вложены денежные средства.

      Ответчик - ООО «Брянскстройразвитие», надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомление, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, дополнительно представил возражения, согласно которым иск не признал, просил снизить размер неустойки, поскольку таковой является несоразмерным основному долгу, указал также, что изменение сроков строительства напрямую не зависело от застройщика. Изменение (уточнение) технико-экономических показателей было связано, в том числе, с утверждением нового градостроительного плана города Брянска, с длительностью срока согласования проекта пристроенной котельной, разработкой и согласованием газификации котельной. Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

     Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

     Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Брянскстройразвитие» (застройщиком) и Ханапетовым Е.В. (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №-С 16-ти этажного жилого дома, расположенного по строительному адресу : <адрес>, строение Б в отношении однокомнатной квартиры, общей строительной площадью 42кв.м. (п.1.1, 1.2 договора).

      Стоимость объекта долевого строительства составляет 1 176 000 руб. (п.2.1договора).

      Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнил в полном объеме, оплатив стоимость объекта долевого участия в размере 1 176 000 руб.

       Пунктами 3.1.3, 3.1.4 договора предусмотрено, что застройщик обязуется завершить строительство жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать участнику долевого строительства объект по акту приема-передачи в течение двух календарных месяцев с момента сдачи дома в эксплуатацию.

      В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силамии (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

      Согласно п. 2 ч. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

      Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

     После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

      Таким образом, из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства. При этом передача объекта должна быть произведена не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и не позднее установленного договором срока.

      Частью 1 ст.55 Гр.К РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

      Таким образом строительство следует считать оконченным в момент получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

      Одновременно, согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

       Судом установлено, что по условиям договора объект долевого строительства подлежал завершению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, застройщику объект должен быть передан в течение двух календарных месяцев с момента сдачи дома в эксплуатацию.

       Из содержания договора следует, что завершение строительства жилого дома должно было осуществиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно разрешение на ввод дома в эксплуатацию, и как следствие его передача участникам долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

       Вместе с тем, статьей 190 ГК РФ определено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

    Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

       Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

     Судом установлено, что Общество обязалось передать истцу квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являлись нерабочими днями, последний день передачи объекта долевого участия – ДД.ММ.ГГГГ.

       В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с ч. 2 ст. 6 названного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

     По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

     Как следует из положений п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока, период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны, при этом ставка рефинансирования в силу положений ст. 6 Федерального Закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ определяется на момент исполнения обязательства.

    Судом установлено, что на момент рассмотрения спора, объект долевого строительства истцу не передан, следовательно, подлежит применению финансовая санкция, установленная Федерального Закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

    Принимая во внимание указанные выше положения закона, а также условия договора, определяя размер подлежащей взысканию с ООО «Брянскстройразвитие» неустойки, суд считает, что неустойка должна быть исчислена, исходя из положений ст.ст.191,193 ГК РФ с 19.09.2017 по 20.05.2019, исходя из ставки рефинансирования на дату исполнения обязательств, 1 176 000 х 8,5% х 609 : 300 х 2 = 405 837,60 руб.

     Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

      Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

    Суд, принимая во внимание доводы ответчика о том, что имелись объективные причины, повлекшие нарушение сроков завершения строительства, период просрочки, степень нарушения прав истца и виновного поведения ответчика, компенсационную природу неустойки, требования разумности и справедливости, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения обязательств, с учетом положений п.1 ст.395 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки, взыскав с ООО «Брянскстройразвитие» в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 150 520 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ

     При этом, суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств застройщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

     В силу п.9 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

     В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

     Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

     Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя судом установлен.

     Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования и взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда 5000 руб.

    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных настоящим законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В силу п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Учитывая, что ответчик не удовлетворил требование истца добровольно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 77 760 руб.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исходя из требования имущественного и неимущественного характера в размере7 258,38 руб.

     Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования Ханапетова Евгения Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Брянскстройразвитие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянскстройразвитие» в пользу Ханапетова Евгения Владимировича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 520 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 77 760 руб.,     в остальной части иска отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянскстройразвитие» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 258,38 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья Бежицкого районного                                                 Е.Л.Осипова

            суда г.Брянска

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2019.

Судья Бежицкого районного                                                 Е.Л.Осипова

            суда г.Брянска