Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-232/2023 от 15.06.2023

Дело № 11-232/2023 (2-02/2023) Мировой судья: Галиуллина Э.И.

УИД: 16MS0184-01-2022-002337-81

Категория: 2.171

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

помощник судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г.,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей отказано в полном объеме.

--.--.---- г. мировому судье судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от представителя истца поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, направленные --.--.---- г..

Суд первой инстанции, указав, что заявление о составлении мотивированного решения суда от --.--.---- г. было подано представителем истца в суд --.--.---- г., мотивированное решение суда от --.--.---- г. изготовлено по заявлению представителя истца --.--.---- г., направлено истцу --.--.---- г. и получено адресатом --.--.---- г., решение вступило в законную силу --.--.---- г., при этом апелляционная жалоба направлена в суд --.--.---- г., вынес определение от --.--.---- г. об отказе в удовлетворении ходатайства представителя истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г..

Представитель ФИО1 подал частную жалобу на данное определение в которой в частности указал, что ходатайство о восстановлении процессуального срока содержало указание на то, что срок пропущен по уважительным причинам, ввиду затруднительного финансового положения истца, которое выражалось в невозможности своевременной оплаты услуг юриста для подготовки жалобы. Заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г., обязать суд первой инстанции передать апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Дело по частной жалобе рассматривается в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Пунктом 17 данного постановления установлено, что срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (часть 3 статьи 107, части 3 - 5 статьи 199, часть 8 статьи 232.4 ГПК РФ).

Заявление о составлении мотивированного решения суда от --.--.---- г. было подано представителем истца ФИО4 --.--.---- г., мотивированное решение суда от --.--.---- г. изготовлено по заявлению представителя истца --.--.---- г., направлено истцу --.--.---- г. и получено адресатом --.--.---- г., соответственно последним днём подачи апелляционной жалобы было --.--.---- г., при этом апелляционная жалоба направлена в суд --.--.---- г. (трек №--).

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», на который ссылается заявитель в частной жалобе, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Однако, в соответствии с абзацем 6 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно договору от --.--.---- г. №-- ФИО1 заключил соглашение с ООО «ЮК Центр Защиты Прав» в том числе на представление интересов ФИО1 в суде по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, срок действия договора 4 года (п. 4.1). В рамках данного договора ФИО1 была выдана доверенность на ООО «ЮК Центр Защиты Прав», а также на ФИО4 в том числе с правом подачи апелляционной жалобы (л.д. 28).

Заявление о составлении мотивированного решения было подано представителем ФИО1 – ФИО4, на основании вышеуказанной нотариальной доверенности (л.д. 95-97).

Ходатайство о восстановлении сроков на подачу апелляционной жалобы было подано также представителем ФИО1 – ФИО4

Таким образом, суд относится критически к доводам представителя ФИО1 об отсутствии у ФИО1 возможности воспользоваться помощью представителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок не позднее трех месяцев.

Судья         Р.В. Королёв