Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-685/2023 от 02.10.2023

Дело №1-685/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2023 года                                                             <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

обвиняемого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО6,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в стадии предварительного слушания, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего высшее образование, женатого, пенсионера, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, Симферополь, Каменский массив, ул. 30, СПК «Содовод», участок 8,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в <адрес>, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 2101» регистрационный знак А448АХ82, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес>, в нарушении действующих требований Правил дорожного движения Российской Федерации (Утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) проявил преступное легкомыслие к обеспечению безопасности дорожного движения, не учел особенности и состояние транспортного средства, проявил невнимательность к дорожной обстановке, нарушил п. 10.1, п. 1.5 ПДД РФ, а именно при появлении опасности для движении в виде собаки на проезжей части по ходу своего движения, не применил меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего не справился с управлением своего транспортного средства и допустил наезд на препятствие (металлические пешеходные ограждения). В результате ДТП пассажиру автомобиля «ВАЗ 2101» регистрационный знак А448АХ82, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены телесные повреждения, которые относятся к категории ТЯЖКОГО вреда причиненного здоровью человека.

Своими действиями водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру Потерпевший №1, причинены повреждение: оскольчатый перелом в/3 (диафиза) плечевой кости с переходом па головку, импрессией кости, со смешением костных отломков и интерпозицией мягкими тканями.

Данное телесное повреждение согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повлекло за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью, (согласно п.6.11.1 приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), как вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30%).

Согласно требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в данной дорожной обстановке, с целью обеспечения безопасности движения, водитель автомобиля «ВАЗ 2101» регистрационный знак А448АХ82, ФИО1, должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1, н. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым:

- п. 10.1 ПДД РФ: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, нс превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

- п. 1.5 ПДД РФ: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и нс причинять вреда.

Техническая возможность в данной дорожной ситуации водителем «ВАЗ 2101» регистрационный знак А448АХ82, ФИО1, предотвратить столкновения с препятствием (металлическим пешеходным ограждением), заключается в выполнении требований п. 10.1, п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, для чего помех-технического характера нс усматривается.

Несоответствия требований и. 10.1, и. 1.5 ПДД РФ, водителем автомобиля «ВАЗ 2101» регистрационный знак А448АХ82, ФИО1, находились в причиной связи с возникновением данного дорожного-транспортного происшествия.

Выше указанные действия обвиняемого содержат признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебное заседание супруга обвиняемого, потерпевшая Потерпевший №1 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого, в связи с их примирением и возмещением причиненного ущерба.

Выслушав прокурора не возражавшего против прекращения уголовного дела, обвиняемого пояснившего, что действительно он совершил вменяемое ему преступление, ущерб возместил, с потерпевшей примирился, просившего прекратить производство по делу, его защитника высказавшего аналогичную как и его подзащитный позицию, суд считает, что ходатайство потерпевшей основано на требованиях закона.

Так согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление совершенное обвиняемым относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае обвиняемый не судим и поэтому по смыслу закона считаются лицом совершившим преступление впервые.

Факт примирения потерпевшей и обвиняемого, а также факт того, что вред причиненный потерпевшей заглажен, обвиняемый подтвердил в судебном заседании, а потерпевшая в своем ходатайстве.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, свободного волеизъявления потерпевшей, направленного на примирение с обвиняемым, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого, в порядке, предусмотренном ст.239 УПК РФ.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что производство по делу подлежит прекращению, избранную в отношении обвиняемого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236, 239 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль – оставить по принадлежности у ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:                            ФИО8