Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7998/2020 от 08.07.2020

Судья: Курмаева А.Х.

Дело № 2-245/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2020 года                         г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Шельпук О.С.,

судей                    Моргачевой Н.Н.,

                    Головиной Е.А.,

при секретаре             Зенкевиче В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Зим-Энерго» на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 18.05.2020, которым постановлено:

«Иск ООО «ЗИМ-Энерго» к Орлову ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Орлова ФИО11 в пользу ООО «ЗИМ-Энерго» задолженность по оплате коммунальной услуги отопление за период с 01.12.2016 по 31.10.2018 в размере 33 952,82 руб. пени за просрочку оплаты за период 11.01.2017 по 01.04.2019 в размере 9 000, 80 руб., в возврат госпошлины 1488, 60 руб., а всего 44 442, 22 руб. (сорок четыре тысячи четыреста сорок два руб. 22 коп.).

Встречный иск Орлова ФИО12 к ООО «ЗИМ-Энерго» оставить без удовлетворения в полном объеме…»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Зим-Энерго» обратилось в суд с иском к Орлову В.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 82 754,69 руб. за период с 01.12.2016 по 31.10.2018 за коммунальную услугу отопление, пени в размере 19 329,90 руб. за период 11.01.2017 по 01.04.2019, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 241,69 руб., а всего 105 326,3 руб.

Орловым В.В. подано встречное исковое заявление о признании расчета долга незаконным и обязании произвести расчет суммы долга.

Судом постановлено указанное решение, с которым не соглансо ООО «Зим-энерго», в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Федоровский В.В., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Краснослободцева Н.В., действующая на основании доверенности, просила решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалоба, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Установлено, что Орлов В.В. является собственником <адрес> доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.05.2016.ООО "ЗИМ-Энерго" является гарантирующей ресурсоснабжающей организацией (РСО) по теплоснабжению на территории г.о. Самара в границах улиц <адрес> на основании Приказа Минэнерго России № 755 от 20.10.2014.

01.10.2014 между ООО "ЗИМ-Энерго" и ООО УК "Комфорт", осуществляющим управление домом 4 по ул. Карла Либкнехта г.о. Самара, заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде (отопление), действовавший до декабря 2016 г.

Соглашением №ДЗ-101 от 01.10.2014 между ООО «ЗИМ-Энерго» и ООО «Управляющая компания «Комфорт» досрочно расторгнут договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде (отопление) №ДЗ-101 от 01.10.2014 с 01.12.2016.

С 01.12.2016 договор на поставку тепла в <адрес> не заключен ни с одной управляющей компанией и ни с одним ТСЖ, но истец оказывал услуги по поставке коммунальной услуги отопление жителям дома.

Истец указывает на наличие у ответчика задолженности за период с 01.12.2016 по 31.10.2018 в размере 82 754,69 руб., пени в размере 19 329,90 руб. за период с 11.01.2017 по 01.04.2019, в связи с чем, обратился в суд с указанным иском.

При этом ООО «ЗИМ-Энерго» указывает на отсутствие в данном доме общедомовых приборов учета потребленного тепла, введенных в эксплуатацию, и необходимость проведения расчета оплаты за потребляемый ресурс по нормативам.

Отклоняя представленный истцом расчет задолженности по тепловой энергии, составленный на основании нормативов потребления указанного коммунального ресурса, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости исчисления размера задолженности исходя из фактически потребленной тепловой энергии, с чем судебная коллегия соглашается.

Так, согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Размер платы рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным РСО в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения РСО обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса РФ).

Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, п. 42 (1) установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода, либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2 (1), 2 (3) и 2 (4) приложения N 2 Правил исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, а именно договор от 16.02.2015 между ООО «УК «Комфорт» и ООО «НТК-Инвест» на разработку проектной документами системы учета тепловой энергии, ее согласование с поставщиком тепловой энергии и впоследствии подписанный сторонами договора акт сдачи-приемки выполненных работ, факт согласования 13.03.2015 со стороны ООО «ЗИМ-Энерго» рабочего проекта узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, из которого следует, что шкаф узла учета пломбируется после наладки и сдачи в эксплуатацию, а также последующие отношения между ООО «ЗИМ-Энерго» и ООО «УК «Коморт» о последовательном и постоянном обмене платежными документами и их оплатой со стороны управляющей компании исходя из показания прибора учета, суд первой инстанции, применив п.п. 61 - 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. № 1034, пришел к правильному выводу об отсутствии у истца оснований производить расчет на основании нормативов при наличии исправного и функционирующего прибора учета тепловой энергии, из показаний которого возможно определить объем фактически потребленного коммунального ресурса.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств того, что показания прибора учета некорректны, либо о наличии каких-либо возражений со стороны ООО «ЗИМ-Энерго» в части несоответствия узла учета требованиям действующего законодательства, его неисправности, несогласии с его показаниями, невозможности принятия показаний данных приборов учета, предоставляемых управляющей компанией, истцом не составлялось, и на протяжении 2015-2016 г.г. такие показания истцом принимались, и оплата начислялась с их учетом, на что правильно указал суд первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о достаточности установленного факта наличия на приборе учета пломбы, его работы в межповерочный неистекший интервал, а также возможности признания наличия акта о пломбировке прибора учета свидетельством ввода его в эксплуатацию.

Отклоняется довод апелляционной жалобы и в части порядка установки одного узла прибора учета, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, установка одного узла учета тепловой энергии для двух домов действующим законодательством не запрещена. Судебная коллегия полагает необходимым отметить и то обстоятельство, что определение фактически потребленного коммунального ресурса и соответственно определение подлежащей уплате стоимости за фактически потребленный ресурс не отражается негативно на истце, получающим плату за объем фактически предоставленного коммунального ресурса.

При указанных обстоятельствах судом правомерно определен размер задолженности исходя из фактически потребленной тепловой энергии, объем которой определен исходя из показаний прибора учета тепловой энергии, и с учетом взысканной суммы правильно произведен перерасчет подлежащей взысканию пени за нарушение сроков оплаты данного коммунального ресурса.

Также судом отказано в удовлетворении встречного иска, расцененного судом как обоснование правовой позиции ответчика при рассмотрении спора, которой судом дана оценка. Решение в указанной части не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела, которой судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, учтены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального права. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 18.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЗИМ-Энерго» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи