Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2023 от 07.08.2023

№ 12-1-29/2023

64MS0092-01-2023-000992-68

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 октября 2023 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре Темновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Федорина Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области Речновой А.В., от 19 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 19 июля 2023 года Федорин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за то, что 02 мая 2023 года в 11 часов 40 минут, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на 429 км автодороги Нижний Новгород – Саратов Пензенская область, двигаясь по дороге с двухсторонним движением при наличии сплошной линии дорожной 1.1 произвел обгон впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства, выехав в нарушение пунктов 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ, на полосу предназначенную для встречного движения. Данное правонарушение совершено повторно. Действия квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Федорин Д.А. обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 19 июля 2023 года, в которой просит его отменить, заменить меру наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Также Федорин Д.А. является единственным кормильцем в своей семье и имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей и жену, которая находится в декретном отпуске и при лишении его водительского удостоверения его семья лишиться единственного источника дохода, так как он работает водителем – дальнобойщиком.

Не согласен, что мировой судья ссылается на неоднократность привлечения к административной ответственности по однородным правонарушением и в силу статьи 4.3. КоАП РФ признает это обстоятельство отягчающим вину водителя, поскольку ранее вынесенное определение по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ обжалуется в Кассационном порядке и не вступило в законную силу.

Кроме того, инспектор ГИБДД не указывает в протоколе об административном правонарушении точное место, где, по его мнению, произошло нарушение. В протоколе определено место как 429 км автодороги Нижний -Новгород - Саратов, без указания на конкретное место, в котором по мнению инспектора произошел выезд на полосу встречного движения в нарушение ПДД РФ. На протяжении 429 км автодороги движение организовано по-разному и факт нарушения может быть установлен только в том случае, если установлено точное место нарушения и как организовано дорожное движение именно в этом месте.

В судебном заседании Федорин Д.А. и его представитель Григорьев А.С., доводы жалобы поддержали.

Выслушав Федорина Д.А., его представителя, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением N 2 к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

        Из материалов дела следует, что 02 мая 2023 года в 11 часов 40 минут водитель Федорин Д.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, на 429 км автодороги Нижний Новгород - Саратов Пензенская область двигаясь по дороге с двухсторонним движением при наличии сплошной линии дорожной 1.1 произвел обгон впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства, выехав в нарушение пунктов 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ, на полосу предназначенную для встречного движения, повторно.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г Саратова от 27 июля 2021 года, вступившим в законную силу 24 августа 2021 года Федорин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федорина Д.А. (л.д. 3);

- схемой места совершения административного правонарушения, и внесенными исправлениями в схему, с которой Федорин Д.А. ознакомлен лично под роспиь, возражений не представил (л.д. 4, 6);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова, вступившим в законную силу, от 27 июля 2023 года, которым Федорин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11-15);

- видеозаписью совершения административного правонарушения, из которой видно, что автомобиль <данные изъяты>, двигаясь по дороге см двухсторонним движением при наличии сплошной линии дорожной разметки 1.1, начал выполнять маневр обгона впереди движущегося транспортного средства, пересек линию разметки 1, 6 выехав на полосу предназначенного для встречного движения, произвел обгон транспортного средства и завершил маневр обгона, в зоне действия линии разметки 1.6.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

По смыслу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, оценивает собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Действия Федорина Д.А., выразившиеся в выезде в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при дорожной разметке 1.1. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку правонарушение по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершено Федорин Д.А. повторно, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Федороина Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

    Указание заявителя на то обстоятельство, что инспектор ГИБДД не указывает точное место, где, по его мнению произошло нарушение, а указывает определенный километр автодороги, где движение организовано по разному, не является основанием для удовлетворения жалобы.

Место совершение административного правонарушения – часть пространства с которым связано протекание опасного для социума деяния, определяемого административным законодательством как правонарушение.

В зависимости от характера и вида правонарушения местом его совершения может быть географическая точка, где был совершен деликт, характеризуемые КоАП РФ или региональным законодательством как административное правонарушение.

При составлении процессуальных документов сам Федорин Д.А. на допущенные сотрудником ГИБДД нарушения, в том числе неверное указание место совершения правонарушения, не ссылался, со схемой согласился, о чем поставив подпись. Свое несогласие с содержанием протокола заявитель имел возможность отразить в объяснениях или при подписании протокола путем внесения соответствующих замечаний. Между тем, в протоколе об административном правонарушении какой-либо записи о неправильном его составлении, не содержится.

    Доводы правонарушения, поскольку отсутствует факт нарушения Правил дорожного движения, не влияют на законность выводов мирового судьи о виновности Федорина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку опровергаются материалами дела.

Более того, данные пояснения юридического значения для квалификации действий Федорина Д.А. по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеют, поскольку, как указывалось ранее, имеются вступившие в законную силу постановления о привлечении Федорина Д.А. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления исполнены, штраф Федорин Д.А. не оплачен.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступившего в законную силу постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Доводы заявителя по существу сводятся к иному ошибочному толкованию правовых норм и переоценке исследованных по делу доказательств. Вместе с тем оснований для их переоценки и установлению по делу иных обстоятельств суд не усматривает.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновности Федорина Д.А. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Федорина Д.А. не допущено.

Административное наказание назначено Федорин Д.А. правильно, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах установленной законом санкции.

Порядок привлечения Федорина Д.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 19 июля 2023 года о привлечении Федорина Д.А. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оставлению без изменения, а жалоба Федорина Д.А., - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 19 июля 2023 года, вынесенное в отношении Федорина Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Федорина Д.А., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья О.Н. Левошина