Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2024 (2-2206/2023;) от 21.02.2023

Дело № 2-213/2024

УИД 21RS0025-01-2022-001680-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кудрявцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.Г.,

с участием представителя истца Чирковой М.В., действующей на основании доверенности, ответчика Садыковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика «Вавилон» к Садыковой А.Р. о взыскании долга и неустойки,

у с т а н о в и л:

ООО «Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика «Вавилон» обратилось в суд с иском к Садыковой А.Р. о взыскании основного долга в сумме <данные изъяты>., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика «Вавилон» и ООО «Компания ПродУниверсал» заключен договор поставки товара №-ПГП. В соответствии с п. № договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продовольственную продукцию поставщика. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика «Вавилон» поставило ООО «Компания ПродУниверсал» товар на основании товарной накладной № на сумму <данные изъяты> Поставленный товар ООО «Компания ПродУниверсал» частично оплатило поставщику в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (оставшаяся сумма засчитывается в счет оплаты предыдущих поставок). Таким образом, задолженность покупателя перед поставщиком составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика «Вавилон» направило в адрес ООО «Компания ПродУниверсал» претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени ООО «Компания ПродУниверсал» задолженность не погасила. Просрочка оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (с учетом предоставленной договорной отсрочки платежа 14 дней с момента получения товара ДД.ММ.ГГГГ). Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика «Вавилон» и Садыкова А.Р. заключили договор поручительства № (с протоколом разногласий) к договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ При заключении договора поручительства, а также и на настоящий момент Садыкова А.Р. является единственным учредителем (участником) ООО «Компания ПродУниверсал». В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Компания ПродУниверсал» всех своих обязательств по договору поставки товара. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Претензия истца оставлена ответчиком без внимания.

Представитель истца Чиркова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Садыкова А.Р. в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ею не заключался и не подписывался. Договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ не имеет установленного срока поручительства, следовательно, действие договора прекратилось ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности истцом пропущен. Пояснила, что суммы, удержанные судебным приставом-исполнителем на основании заочного решения по делу, ей были возвращены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Компания ПродУниверсал», извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, заявлений суду не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзенского РОСП г. Уфы Шаркаев А.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, заявлений суду не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Орджоникидзенского РОСП г. Уфы Республики Башкортостан, извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, заявлений суду не представлено.

Выслушав представителя истца Чиркову М.В., ответчика Садыкову А.Р., исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Ст. 310 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается (п. 1).

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика «Вавилон» (поставщик) и ООО «Компания ПродУниверсал» (покупатель) заключен договор поставки товара №. В соответствии с п. № договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продовольственную продукцию поставщика. П. № договора установлено, что оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа в течение 14 календарных дней с момента получения товара покупателем (т. 1 л.д. 6-9).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика «Вавилон» поставило ООО «Компания ПродУниверсал» товар на основании товарной накладной № г. на сумму <данные изъяты>

Поставленный товар ООО «Компания ПродУниверсал» частично оплатило поставщику в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (оставшаяся сумма засчитана в счет оплаты предыдущих поставок), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

В обеспечении договора поставки ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика «Вавилон» и Садыкова А.Р. заключили договор поручительства № (с протоколом разногласий) к договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-14).

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Компания ПродУниверсал» всех своих обязательств по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства покупателем.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А79-11753/2022 с ООО «Компания ПродУниверсал» в пользу ООО «Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика «Вавилон» взыскано <данные изъяты>. долга, <данные изъяты>. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактической уплаты долга в размере <данные изъяты>. начисление пени постановлено производить на неоплаченную сумму долга исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (т. 2 л.д. 116).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «НЭЦ».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Садыковой А.Р. в представленном на экспертизу договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Садыковой А.Р. а другим лицом с подражанием ее подписи (т. 3 л.д. 78-103).

Суд считает данное экспертное заключение относимым и допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено экспертом, компетентность которого не вызывает сомнений, научно обоснованно. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. У суда нет оснований сомневаться в достоверности вывода эксперта.

Таким образом, с учетом объяснений ответчика Садыковой А.Р. о том, что договор поручительства ею не заключался и не подписывался, и заключения судебно-почерковедческой экспертизы суд считает, что истцом не доказано заключение Садыковой А.Р. договора поручительства, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований к ответчику Садыковой А.Р. о взыскании основного долга в сумме <данные изъяты>, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, в соответствии с п. 3.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручительство прекращается с прекращением всех обязательств покупателя по договору поставки. Согласно п. № договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение всего срока действия договора поставки, указанного в п. № договора, в том числе и на срок его пролонгации.

Договором поручительства срок действия поручительства не установлен, как не установлен и срок исполнения основного обязательства, поскольку договор поставки товара определяет лишь общие условия обязательственных взаимоотношений сторон. Срок действия договора поставки определен по ДД.ММ.ГГГГ, но в любом случае до полного исполнения сторонами финансовых обязательств. В случае, если ни одна из сторон не сообщит о намерении расторгнуть договор за 30 дней до окончания его срока действия, он автоматически пролонгируется на неопределенный срок.

Таким образом, поскольку каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства не содержит, срок, на который дано поручительство, в договоре не установлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности и к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку срок, на который дано поручительство, в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса РФ является неустановленным, поставка товара по договору поставки осуществляется отдельными партиями на основании взаимно согласованных сторонами заявок, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Учитывая, что исковые требования предъявлены к Садыковой А.Р. лишь ДД.ММ.ГГГГ, поручительство как способ обеспечения договора поставки на указанную дату прекратилось, что свидетельствует об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований за счет ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

С ООО «Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика «Вавилон» в пользу Садыковой А.Р. подлежат взысканию расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты>

Внесенные Садыковой А.Р. денежные средства с назначением платежа: «Денежные средства на оплату экспертизы по делу № 2-2206/2023 Московский районный суд г. Чебоксары») подлежат перечислению Автономной некоммерческой организации «Негосударственный экспертный центр» за проведенную судебную почерковедческую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Садыковой А.Р. подлежат возврату излишне внесенные денежные средства с назначением платежа: «Денежные средства на оплату экспертизы по делу № 2-2206/2023 Московский районный суд г. Чебоксары») в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика «Вавилон» к Садыковой А.Р. о взыскании основного долга в сумме <данные изъяты>, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика «Вавилон» (ИНН 2129030703) в пользу Садыковой А.Р.) расходы на судебную почерковедческую экспертизу в размере <данные изъяты>

Обязать Управление Судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии (ИНН 2128026782) перечислить внесенные Садыковой А.Р. денежные средства с назначением платежа: «Денежные средства на оплату экспертизы по делу № 2-2206/2023 Московский районный суд г. Чебоксары») Автономной некоммерческой организации «Негосударственный экспертный центр» <данные изъяты> в размере <данные изъяты> за проведенную судебную почерковедческую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии (ИНН 2128026782) возвратить Садыковой ФИО13 (№) излишне внесенные денежные средства с назначением платежа: «Денежные средства на оплату экспертизы по делу № 2-2206/2023 Московский районный суд г. Чебоксары») в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья И.А. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ