Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2661/2023 ~ М-1580/2023 от 07.04.2023

04RS0№-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года                                                                      <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре судебного заседания Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Шахмаловой Ю. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 171099,48 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4621,99 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк»(ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 167258,90 руб. сроком на 84 месяцев под 15 % годовых. В нарушение условий кредитного договора Шахмалова Ю.Л. не исполняет взятые на себя обязательства, имеет задолженность. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №-Э, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 175857,29 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шахмалова Ю.Л. в судебное заседание также не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, о причинах неявки суду ответчик не сообщала и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Поскольку суд не располагает сведениями об уважительных причинах неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия представителя истца. Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк»(ПАО) и Шахмаловой Ю.Л. на основании заявления заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 167258,90 руб. сроком на 84 месяцев под 15 % годовых с суммой ежемесячного платежа в размере 3226,66 руб.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче указанного кредита, что подтверждается лицевым счетом.

Однако Шахмалова Ю.Л. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, имеет задолженность, что подтверждается лицевым счетом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк»(ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор цессии (об уступке прав требования) №-Э, согласно которому «Азиатско-Тихоокеанский банк»(ПАО) передал ООО «ЭОС» права (требования) к должникам, поименованным в реестре уступаемых прав (Приложение №), являющегося неотъемлемой частью договора. Уступаемые права (требования) вытекают из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанных в Приложении 1.

Согласно Приложению №, право требования передано, в том числе в отношении должника Шахмаловой Ю.Л. с указанием номера кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и суммы долга по кредитному договору в размере 175857,29 рублей.

Договор цессии (об уступке прав требования) №-Э от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, в судебном порядке не признан недействительным, не расторгнут.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

П.13 кредитного договора банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по Договору любым третьим лицам, в т.ч. тем у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Таким образом, суд считает, что истец представил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, факт заключения договора уступки прав (требований), размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Исходя из указанных положений закона, кредитного договора и договора уступки прав требований, суд считает, что у заемщика    Шахмаловой Ю.Л. возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в размере 171099,48 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4621,99 руб., указанная сумма подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

                                РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Шахмаловой Ю. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шахмаловой Ю. Л. (№ в пользу ООО «ЭОС» ( ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 171099,48 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4621,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      М.М.Прокосова