Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2383/2022 ~ М-1367/2022 от 14.04.2022

Дело №2-2383/2022

25RS0003-01-2022-002415-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 21 июля » мая 2022 года Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи:                     С.В. Каленского,

при секретаре:                             Д.А. Карбулаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Семикиной Любови Леонидовны к Чепак Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 30.06.2013 между ИП Мухиной Н.А. и Чепак С.В. заключен договор денежного займа №, по условиям которого ответчик обязан возвратить сумму займа в размере 67 406,40 рублей, проценты на сумму займа в размере 5 073,60 рублей. ИП Мухина Н.А. выполнила свои обязательства в полном объеме в соответствии с п.1 договора от 30.06.2013, однако ответчик за весь период действия договора выплатил часть суммы долга в размере 49 071,95 рубля. В настоящее время ответчик нарушает принятые на себя обязательства по надлежащему исполнению условий договора, по возврату суммы долга.

На основании изложенного просит суд, взыскать с ответчика сумму долга в размере 53 668,05 рублей, из которых: сумма долга по кредитному договору – 27 884,73 рубля; сумму процентов – 783,32 рубля; сумму пени – 25 000 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины – 1 810,04 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В направленном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту его регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения». Сведений об ином месте жительства ответчика не имеется. Суд, выполнил требования, предусмотренные ст.ст. 113-117 ГПК РФ, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 30.06.2013 между ИП Мухина Н.А. и Чепак С.В. заключен договор №, по условиям которого истец обязался предоставить целевой займ в размере 72 480 рублей на приобретение товаров сроком на 24 месяца.

Истец, выполнил свои обязательства в полном объеме в соответствии с п. 1 договора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанный договор займа заключен сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, как следует из искового заявления, в указанный условиях договора срок, ответчик не вернул истцу полученную сумму займа, следовательно, обязательства по договору займа Чепак С.В. не исполнены.

Из материалов дела усматривается, что за весь период времени пользования займом, ответчиком погашена лишь часть суммы долга в размере 49 071,95 рубля.

Согласно п. 14 договора займа от 30.06.2013 за нарушение возврата займа и процентов заемщик обязан уплатить продавцу неустойку (пени) в размере 2% от суммы просроченного платежа (взноса), подлежащего уплате согласно графика.

С условиями данного договора ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставил свою подпись, в том числе заявлении-анкете и графике платежей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

По состоянию на 21.03.2022 ответчик в соответствии с договором должен уплатить пеню в размере 1 556 099,04 рублей, доказательств иного материалы дела не содержат.

Между тем, истцом принимается во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, соотношение суммы пени и основного долга, в связи с чем, истцом снижен размер пени до 25 000 рублей, с чем соглашается суд.

В связи с неисполнением требования о погашении задолженности, истец обратился с заявлением к мировому судье о взыскании задолженности по договору займа.

29.02.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района гор. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с Чепак С.В. задолженности в размере 57 650 рублей, который 14.02.2022 отменен по заявлению ответчика.

В силу положений п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

01.06.2021 между ИП Мухина Н.А. (цедент) и ИП Семикина Л.Л. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие связанные с указанными требованиями, в том числе, право на штрафные санкции (неустойку, пеню и другие).

Права требования Цедента переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на день подписания настоящего Договора. К Цессионарию переходят права, связанные с передаваемыми правами (п.1.5 договора).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязательств по Договору, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, в связи с чем с Чепак С.В. в пользу ИП Семикиной Л.Л. подлежит к взысканию сумма основного долга по договору.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 Договора на момент заключения договора процентная ставка для исчисления процентов составляет 0,31% в месяц.

Согласно договора полная сумма займа с учетом начисленных процентов, подлежащая к возврату, составляет 72 840 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку сроки внесения периодических платежей по договору займа заемщиком нарушены, займодавец на основании и в соответствии с условиями вышеуказанного договора вправе требовать взыскания с заемщика всей оставшейся суммы займа и процентов.

На момент рассмотрения дела судом, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в сроки, установленные договором займа, ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы не исполнил, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки не противоречит условиям заключённого между ними договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Чепак С.В. в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 1 810,04 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП Семикиной Любови Леонидовны к Чепак Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Чепак Сергея Владимировича в пользу ИП Семикиной Любови Леонидовны сумму долга по договору займа в размере 27 884,73 рубля; сумму процентов в размере 783,32 рубля; сумму пени 25 000 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины 1 810,04 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий