Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2022 от 11.05.2022

                                        Дело № 12-81/2022

РЕШЕНИЕ

город Кумертау                              07 июня 2022 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Коваленко Л.П.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, по жалобе Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан на постановление мирового судьи судебного участка №3 по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...>,

УСТАНОВИЛА:

    постановлением мирового судьи судебного участка №3 по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...> юридическое лицо - Администрация городского округа <...> Республики Башкортостан признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, за то, что, являясь юридическим лицом - балансодержателем автодорог и улиц <...>, ответственным за их содержание в безопасном для дорожного движения состоянии, не приняло своевременных мер к устранению недостатков, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что привело к образованию недостатков транспортно-эксплуатационного состояния улиц, а именно: <...> в 17 часов 35 минут на <...>, на 1 километре автодороги <...>, установлено, что произошло образование колеи глубиной от 5 см. до 8 см., шириной 25см., чем нарушен ГОСТ Р50597-2017.

    Не согласившись с указанным постановлением, Администрация городского округа <...> Республики Башкортостан обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует жалобу тем, что согласно акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улиц) от <...> на автодороге по <...> километр дороги на д. Шабагиш выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги. Однако в нарушение п. 9.1.2 ГОСТ Р 50597-2017 в акте отсутствуют сведения о применяемом средстве измерения (приборе), в том числе, о поверке прибора (оборудования); наименование организации, выполнившей измерения и ее реквизиты, сами измерения производились с нарушением. На основании постановления Администрации городского округа <...> РБ «О реорганизации Муниципального унитарного предприятия дорожно-озеленительных работ <...> РБ в Муниципальное бюджетное учреждение дорожно-озеленительных работ городского округа <...> РБ» от <...> <...> для осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, создано Муниципальное бюджетное учреждение дорожно-озеленительных работ городского округа <...> РБ. Предметом деятельности Учреждения является организация благоустройства территории и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах ГО <...> РБ. В соответствии с п. 2.1 Устава МБУ ДОР ГО <...> РБ основной целью деятельности Учреждения является содержание автомобильных дорог и объектов внешнего благоустройства, санитарное содержание и благоустройство территории города ГО <...> РБ. В целях выполнения муниципальных функций главой Администрации ГО <...> РБ утверждено Муниципальное задание на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годы для МБУ ДОР ГО <...> РБ Согласно которому, Учреждение осуществляет капитальный ремонт, содержание закрепленных автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе. Между Администрацией ГО <...> РБ и МБУ ДОР ГО <...> РБ <...> заключено соглашение предоставления субсидии из бюджета городского округа муниципальному бюджетному учреждению на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ). Согласно п. 2.2 Соглашения от <...> субсидия предоставляется Учреждению на оказание муниципальных услуг в пределах лимита бюджетных обязательств, доведенных учредителю как получателю средств бюджета городского округа. В случаях, если муниципальные учреждения не обеспечивают выполнение муниципального задания, заместителем главы администрации по курируемым вопросам и главным распорядителем средств бюджета ГО <...> РБ принимаются в пределах своей компетенции меры по обеспечению выполнения муниципального задания.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и лицо, составившее протокол об административном правонарушении - Государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Кумертау - Лаптев К.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от <...> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) определено, что основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от <...> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно п.п. 1 и 6 ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

    В силу п. 8.10, п. 8.12 ГОСТа Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017г. <...>-ст., допускается наличие глубины колеи не более 3 см. УСП не должен иметь дефектов и рыхлого снега, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 8.6. Из таблицы 8.6 следует, что подлежат устранению следующие дефекты: глубина колеи более 3 см., рыхлый свежевыпавший снег на УСП толщиной более 8 см.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...> «О правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях в отношении дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <...> <...>-ст утвержден и введен в действие «ГОСТ Р 50597-2017. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от <...> № 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту, содержанию и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Как следует из материалов дела, на <...>, на 1 километре автодороги <...> произошло образование колеи глубиной от 5 до 8 см, шириной 25 м., балансодержателем данной автодороги является Администрация городского округа <...> Республики Башкортостан, выявлены нарушения ГОСТа Р50597-2017, статьи 2 Федерального закона от <...> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статей 13, 17 Федерального закона от <...> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...> «О правилах дорожного движения».

Допущенные нарушения (образование колеи) послужило основанием для составления <...> должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау в отношении Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан, являющегося лицом, ответственным за содержание дорог и улиц <...> в безопасном для дорожного движения состоянии, протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с последующим привлечением к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <...>, в котором изложено существо нарушения (л.д. 6-7); извещением (л.д. 9-10), заявлением о происшествии (л.д. 11); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <...> от <...> (л.д. 12); актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от <...> (л.д. 13); схемой места совершения административного правонарушения от <...> (л.д. 14); объяснениями Б., Никитина А.К. (л.д.15, 16); фотофиксацией (л.д. 17-19); копией свидетельства о поверке Рейки дорожной (л.д. 20); объяснениями представителя Администрации ГО <...> (л.д. 18), которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрация городского округа <...> Республики Башкортостан, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, наличие учреждения МБУ ДОР, предметом деятельности которого является организация благоустройства территории и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа <...> РБ, не исключает привлечение Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан, как балансодержателя, ответственного за содержание автомобильной дороги местного значения, в безопасном для дорожного движения состоянии, к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства в сфере осуществления дорожной деятельности. Доказательств принятия Администрацией городского округа <...> Республики Башкортостан всех зависящих от нее мер по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в материалах дела не имеется.

Довод жалобы об отсутствие в акте сведений о применяемом средстве измерения (приборе), в том числе о поверке прибора (оборудования); наименование организации выполнившей измерения и ее реквизиты, суд считает несостоятельными, поскольку измерения производились имеющим свидетельство о поверке измерительным средством «Рейка дорожная универсальная КП-231С», что подтверждается копией свидетельства о поверке и фотоматериалами.

Каких-либо новых данных либо объективных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность вывода мирового судьи о вине Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан в совершении вмененного административного правонарушения, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения учреждения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

При указанных обстоятельствах, оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...> по доводам жалобы Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан, оставить без изменения, а жалобу Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан - без удовлетворения.

    Решение вступает в силу со дня его вынесения, оно может быть пересмотрено председателем Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместителями либо по поручению председателя или его заместителей судьями указанного суда.

Судья