Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-114/2023 (2-615/2022;) ~ М-646/2022 от 30.11.2022

Дело № 2-114/2023

УИД 65RS0016-01-2022-000951-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2023 года                                                                         гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при помощнике судьи – Финк К.А.,

с участием прокурора Екшимбеева В.Б., представителя третьего лица ГБУ «Углегорский ПНИ» Матлахова П.А., действующего на основании доверенности от 10.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Углегорского городского прокурора к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, Публичному акционерному обществу Сбербанк России о признании выморочным имуществом денежные средства, признании права собственности, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

30.11.2022 Углегорский городской прокурор обратился в Углегорский городской суд с исковым заявлением к ТУ Росимущество в Сахалинской области, ПАО Сбербанк России о признании выморочным имуществом денежные средства ФИО9, находящиеся во временном распоряжении ГБУ «Углегорский психоневрологический интернат» на счете Сахминфина, в размере 1 378 рублей, на счете в ПАО Сбербанк России, признании права собственности за Российской Федерацией на вышеуказанное имущество, возложении обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу перечислить денежные средства в федеральный бюджет Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что Углегорской городской прокуратурой проведена проверка использования денежных средств, принадлежащих умершим гражданам (не имеющим близких родственников, проживавшим в ГБУ «Углегорский ПНИ») в связи с осуществлением надзора за исполнением законодательства о государственном имуществе. В ходе проверки установлено, что на счете Сахминфин (л/с №) во временном распоряжении ГБУ «Углегорский ПНИ» находятся денежные средства ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1 378 рублей, умершей ДД.ММ.ГГГГ, получателя социальных услуг, не имеющего близких родственников. Кроме того, у ФИО8, установлено наличие счета №, открытого в ПАО Сбербанк России Отделение № <адрес>. Согласно данным, представленным нотариусом Углегорского нотариального округа, наследственное дело в отношении ФИО11 не открыто. Указано, что в соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность РФ. Таким образом, имущество в виде денежных средств является выморочным и подлежит передаче в собственность Российской Федерации.

Протокольным определением Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены М.В.В., М.А.В.

Протокольным определением Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены УФК по <адрес>, Министерство финансов <адрес>.

В судебном заседании прокурор ФИО1 представил суду письменное заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что нотариусом М.Н.И. открыто наследственное дело №, наследник М.А.В. принял наследство.

Представитель третьего лица ГБУ «Углегорский ПНИ» ФИО6 не возражал против прекращения производства по делу.

В судебное заседание вызывались и не явились ответчики ТУ Росимущество в <адрес>, ПАО Сбербанк России, третьи лица М.А.В., УФК по <адрес>, Министерство финансов <адрес>, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание не явилось третье лицо М.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявленный отказ от иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

По смыслу ст.39 ГПК РФ отказ от иска является правом истца, которое реализуется с санкции суда, установившего, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено судом, прокурором Екшимбеевым В.Б. в добровольном порядке подано письменное заявление об отказе от исковых требований.

Прокурору разъяснены и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При решении вопроса о принятии отказа от исковых требований, заявленного прокурором, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, оценивая предъявленный отказ с точки зрения противоречия его закону и нарушения прав и законных интересов других лиц.

Учитывая, что отказ от исковых требований в данном случае не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен добровольно, прокурор осознает последствия отказа от иска, суд принимает отказ от исковых требований и прекращает производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявленный прокурором Екшимбеевым Вадимом Булатовичем, отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Углегорского городского прокурора к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, Публичному акционерному обществу Сбербанк России о признании выморочным имуществом денежные средства, признании права собственности, возложении обязанности, - прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение с иском в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                Ю.С. Калашникова