Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-23/2023 от 02.02.2023

11-23/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кизляр, Республика Дагестан 20 февраля 2023 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Морозова В.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев частную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» на определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возвращено заявление ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленный газ и расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным определением, представителем «Газпром межрегионгаз Махачкала» подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение о возвращении заявления ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» на выдачу судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО3 отменить и обязать разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указано, что заявление о вынесении судебного приказа было возвращено поскольку, как указано в определении мирового судьи, заявителем в подтверждение уплаты государственной пошлины приложено платежное поручение, на котором отсутствуют штамп банка и подпись уполномоченного лица банка получателя средств, то есть, приложен документ, не заверенный надлежащим образом. Таким образом, заявителем не представлено документов, подтверждающих оплату государственной пошлины. С выводом суда о возвращении заявления о вынесении судебного приказа взыскатель не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене ввиду следующего. Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ содержит штамп банка о проведении операции перечисления денежных средств в счет оплаты государственной пошлины, из которой видно перечисление денежных средств. Также банк выдает платежные поручения с синей печатью за дополнительную плату, что увеличивает судебные расходы заявителя, а отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа является препятствием к судебной защите. Таким образом, оснований для вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу и для возврата указанного выше заявления о выдаче судебного приказа у суда не имелось. В соответствием п. 4.6 положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ -П Исполнение распоряжение в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение. Из чего следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» уплатило государственную пошлину с применением электронной системы платежей, в платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 695. Представленное платежное поручение оформлено в соответствии с установленными требованиями, в поле «списано со счета плательщика» проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика - ДД.ММ.ГГГГ, в поле «поступление в банк плательщика» дата поступления денежных средств 22.09.2022г., имеется отметка банка об исполнении. Как следует из представленной выписки АБ «Россия» <адрес> по операциям на счете организации ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», 22,09.2022 <адрес> произведено списание денежных средств со счета Общества для оплаты государственной пошлины в размере 695 за рассмотрение заявления в отношении ФИО1 Представленное в подтверждение уплаты государственной пошлины платежное поручение в электронном виде содержало все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет ее уплаты, при наличии каких-либо сомнений в достоверности сведений, изложенных в электронном экземпляре платежного поручения, мировой судья не был лишен возможности запросить соответствующую информацию непосредственно в Банке. При таких обстоятельствах заявитель считает, что данный документ подтверждает уплату государственной пошлины по предъявленному заявлению о выдаче судебного приказа, в подлинности платежного поручения сомневаться причин не имелось, в связи с чем оснований для возврата заявления ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала о выдаче судебного приказа по взысканию с должника ФИО4 задолженности за потребленный газ, у мирового судьи не имелось.

Исследовав заявление и материалы, приложенные к нему, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> возвращено заявление ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленный газ в размере 39 692 руб. 80 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 695 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ -П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правилах осуществления перевода денежных средств" предусмотрено, что в платежном поручении в электронном виде, на бумажном носителе банком получателя средств указывается дата его исполнения в порядке, установленном для реквизита 4 "Дата".

Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ -П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правилах осуществления перевода денежных средств" предусмотрено, что исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении (абзац 2 пункта 3 статьи 333.18 НК РФ).

Кроме того, абзацем 4 пункта 3 статьи 333.18 НК РФ установлено, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Согласно абзаца 5 пункта 3 статьи 333.18 НК РФ, при наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 21.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП), является информационной системой, предназначенной для размещения и получения информации об уплате физическими и юридическими лицами платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Частью 4 статьи 21.3 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ установлено, что банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, органы, осуществляющие открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, в том числе производящие расчеты в электронной форме, а также иные органы или организации, через которые производится уплата денежных средств заявителем за государственные и муниципальные услуги, услуги, указанные в части 3 статьи 1 и части 1 статьи 9 Федерального закона, иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, обязаны незамедлительно при достаточности денежных средств для исполнения распоряжения о переводе денежных средств не позднее дня приема к исполнению соответствующего распоряжения, а при приеме к исполнению распоряжения о переводе денежных средств после 21 часа по местному времени - не позднее дня, следующего за днем приема к исполнению соответствующего распоряжения, направлять информацию об их уплате в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах.

Приказом Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ н утвержден Порядок ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах. Согласно пункту 2.2 указанного Порядка участником ГИС ГМП является оператор Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие", обеспечивающий информационное взаимодействие с ГИС ГМП судов и мировых судей. В соответствии с пунктом 2.3 Порядка оператор ГАС "Правосудие" может осуществлять в ГИС ГМП полномочия главного администратора запросов.

К заявлению о вынесении судебного приказа приложено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ за об уплате государственной пошлины в виде электронного платежа с отметкой банка об исполнении.

В связи с изложенным факт уплаты государственной пошлины плательщиком по делу подтвержден надлежащим платежным поручением и мог быть проверен судьей в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Ввиду изложенного, оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа на основании п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ (в связи с неоплатой государственной пошлины) у мирового судьи не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» на определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленный газ и расходов по оплате государственной пошлины, разрешив вопрос по существу.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья В.Н. Морозов

11-23/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Истцы
ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала"
Ответчики
Бутылкина Лейла Магомедзапировна
Суд
Кизлярский городской суд Республики Дагестан
Судья
Морозов Виталий Николаевич
Дело на странице суда
kizljar-gs--dag.sudrf.ru
02.02.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
02.02.2023Передача материалов дела судье
03.02.2023Вынесено определение о назначении судебного заседания
20.02.2023Судебное заседание
20.02.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее