Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4834/2022 от 11.04.2022

Судья: Бабкин С.В.                                             гр. дело № 33-4834/2022

(номер дела в суде первой инстанции 2-1/2022)

63RS0025-01-2020-001477-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2022 года                                                                     г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Елистратовой Е.В.

Судей – Головиной Е.А., Шельпук О.С.

При секретаре – Даниленко И.Ю.

С участием прокурора – Атяскиной О.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Цукановой В.И. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 16 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Анисимкиной В.С. удовлетворить полностью.

Выселить Цуканову В.И. из жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес>, по истечении двух месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Снять Цуканову В.И. с регистрационного учета по <адрес>.

Взыскать с Цукановой В.И. в пользу Анисимкиной В.С. расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., заключение прокурора Атяскиной О.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анисимкина В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Цукановой В.И., Цуканову И.В. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В заявлении указала, что является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, на основании договора купли-продажи от 04.07.2017г., заключенного с Цукановой В.И. Согласно п.5 договора продавец передал, а покупатель принял указанную квартиру. Цуканова В.И. действительно передала ей ключи от квартиры до подписания договора. При этом до настоящего времени Цуканова В.И. не освободила помещение, продолжает проживать в квартире, пользоваться коммунальными услугами. Задолженность по квартплате АО «ЕРКЦ» требует с истца, как с собственника квартиры. На требования освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик возражает по причине отсутствия другого жилья. Претензия о выселении оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец просила суд (с учетом уточнений) выселить Цуканову В.И. из жилого помещения (квартиры), расположенного по <адрес>, снять ее с регистрационного учета по данному адресу, взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 15000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Цуканова В.И. в апелляционной жалобе просит отменить, ссылается на то, что отсрочка выселения сроком на два месяца с момента вступления решения в законную силу является недостаточной, просит предоставить отсрочку до 31.12.2022г.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Истец Анисимкина В.С. представила письменные возражения на жалобу, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из п.6 ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.05.1995г. № 17, снятие граждан с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору купли-продажи от 04.07.2017г. Цуканова В.И. продала Анисимкиной В.С. квартиру, расположенную по <адрес>, за 350 000 руб. Согласно п.4 указанного договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора безналичным путем.

Право собственности Анисимкиной В.С. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено выпиской из ЕГРН № от 03.06.2020г. и делом правоустанавливающих документов на квартиру по <адрес>.

В указанном жилом помещении с 01.03.2002г. зарегистрированы Цуканова В.И. и ФИО4, что подтверждено справками МБУ г.о.Сызрань «МФЦ» от 25.06.2020г. и от 26.01.2022г.

Оплату за содержание, ремонт и коммунальные услуги по <адрес>, производит Анисимкина В.С., что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

По сообщению ООО «УК «Юго-Запад» от 28.01.2022г. в квартире по <адрес>, зарегистрированы ФИО4 и Цуканова В.И. Указанная квартира оснащена индивидуальными приборами учета коммунальных ресурсов. Владельцы квартиры длительное время не передавали исполнителям коммунальных услуг показания приборов учета, в связи с чем начисление платы собственникам квартиры <адрес> за коммунальные услуги производилось исполнителями по действующим нормативам потребления исходя из количества зарегистрированных граждан в составе двух человек, что также подтверждено выпиской из лицевого счета № от 28.01.2022г.

13.06.2020г. Анисимкина В.С. направила Цукановой В.И. и ФИО14 телеграмму о необходимости добровольно выселиться из квартиры <адрес> в срок до 15.06.2020г. Указанная претензия Цукановой В.И. и ФИО4 оставлена без ответа.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 25.03.2021г. иск Цукановой В.И. к Анисимкиной В.С. о признании договора купли-продажи мнимой сделкой, о применении последствий недействительности сделки, о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.09.2021г. решение Сызранского городского суда Самарской области от 25.03.2021г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Цукановой В.И. - без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела по иску Цукановой В.И. к Анисимкиной В.С. о признании договора купли-продажи мнимой сделкой, о применении последствий недействительности сделки было установлено, что договор купли-продажи от 04.07.2017г. заключен в письменной форме, подписан сторонами, соответствует требованиям законодательства и зарегистрирован в установленном порядке, а основания для признания данной сделки притворной, мнимой и недействительной отсутствуют, поскольку установлено, что оспариваемая сделка совершена продавцом - истцом Цукановой В.И. добровольно, без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Анисимкиной В.С., суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения, ее право собственности зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено, регистрация и проживание ответчика в жилом помещении нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в реализации прав собственника, возлагает на истца дополнительную финансовую нагрузку по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Принимая во внимание, что ответчик Цуканова В.И. является пенсионером, размер ее пенсии составляет 13 010,96 руб., отсутствие у ответчика иного жилья, суд на основании ст.204 ГПК РФ установил срок исполнения решения по истечении двух месяцев после вступления решения суда в законную силу с последующим снятием с регистрационного учета.

Учитывая, что решение состоялось в пользу Анисимкиной В.С., суд правомерно в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскал с Цукановой В.И., как с проигравшей спор стороны, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости предоставления отсрочки выселения на более длительный срок – до 31.12.2022г., судебная коллегия отклоняет.

Разрешая заявление ответчика, суд учел все обстоятельства, заявленные в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения – то, что ответчик является пенсионеркой, имеет небольшой размер пенсии, отсутствие у нее иного жилья. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, полагает, что установленный судом первой инстанции период отсрочки отвечает требованиям об обеспечении баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечает требованию разумности и справедливости. В апелляционной жалобе сторона ответчика не представила каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, делающих невозможным исполнение решения суда, а также обстоятельств, дающих основание для предоставления большей отсрочки исполнения судебного решения.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию заключенного между сторонами договора купли-продажи, что не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, следовательно, правового значения для разрешения вопроса о выселении и снятии с регистрационного учета они не имеют. Указанные в жалобе обстоятельства оценивались судом при рассмотрении иска Цукановой В.И. к Анисимкиной В.С. о признании договора купли-продажи мнимой сделкой и применении последствий недействительности сделки, и не подлежат повторной проверке и доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цукановой В.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19.05.2022 г.

Председательствующий:

Судьи: