Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2022 от 22.03.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская                                                                             25 апреля 2022 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Антамошкина А.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Алексеевского района Волгоградской области Похомова А.С.

подсудимого Егунова М.В.

защитника - адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение № и ордер филиала «Адвокатская консультация Алексеевского района» ВОКА,

при ведении протокола помощником судьи Лапиной А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Егунова М. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Егунов М.В. совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Егунов М.В. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского судебного района Волгоградской области, мировым судьей судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Однако, осознавая указанные обстоятельства, действуя умышлено, ДД.ММ.ГГГГ., в <данные изъяты>, Егунов М.В. в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управлял мотоциклом <данные изъяты>, без государственного номера, на автодороге в <адрес>, где около <адрес>, был остановлен УУП Отделения МВД России по Алексеевскому району, после чего у Егунова М.В. при прохождении освидетельствования на состояние опьянения было установлено опьянение, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого содержание алкоголя составило 1,565 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Егунов М.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Егунова М.В., данных им в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого, с соблюдением действующего законодательства, в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он распивал спиртное в своем домовладении в <адрес>. Примерно через час он решил поехать на <адрес>, чтобы искупаться. Он сел за руль принадлежащего ему мотоцикла <данные изъяты>, без г/н, и поехал на реку. На улице <адрес> его остановил участковый, который спросил употреблял ли он спиртные напитки, в чем он признался. Участковый предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился. Результат освидетельствования составил 1,565 мг/л. С результатом освидетельствования он был согласен. Ранее, летом ДД.ММ.ГГГГ. он уже привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему был назначен административный арест сроком 10 суток, постановление он получил нарочно в суде, в связи с чем ему было известно, что повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения повлечет уголовную ответственность. Вину признает, в содеянном раскаивается.

/<данные изъяты>/

Кроме того, вина подсудимого Егунова М.В. в совершении указанного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 данных им на предварительном следствии, и оглашенных с согласия участников процесса в судебном заседании, следует, что он работает в должности участкового Отделения МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в обеденное время он находился в <адрес>. Примерно в <данные изъяты> рядом с домом № <адрес> им был остановлен мотоцикл <данные изъяты>, зеленого цвета, без г/н, под управлением Егунова М.В. Когда он подошел к водителю по внешним признакам было видно, что тот находится в состоянии опьянения, т.к. был характерный запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Он по телефону сообщил инспектору ДПС ОГИБДД ФИО, что необходимо прибыть в <адрес>, привезти прибор для определения опьянения. Через несколько минут приехала патрульная машина ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>. Он предложил Егунову М.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем тот согласился. Результат составил 1,565 мг/л. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Егунов М.В. собственноручно указал, что с результатом согласен. После был составлен административный протокол в отношении Егунова М.В., и протокол о задержании транспортного средства. Егунов М.В. был проверен по базе данных на предмет совершения административных правонарушений, или привлечения к уголовной ответственности, и было установлено, что Егунов М.В. ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.                  /<данные изъяты>/

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ., Егунов М.В., управляющий мотоциклом <данные изъяты>, без г/н, отстранен от управлением транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.               <данные изъяты>/

Согласно акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ., у Егунова М.В. установлено наличие опьянения. Показания прибора составили 1,565 мг/л.

/<данные изъяты>/

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского судебного района Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области, Егунов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

/<данные изъяты>/

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ., осмотрен и признан вещественным доказательством по делу мотоцикл <данные изъяты>, без г/н.              /<данные изъяты>/

В соответствии с протоколом осмотра и прослушивания от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ., произведены осмотр и прослушивание видеозаписи произведенной ДД.ММ.ГГГГ. при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Егунова М.В. Компакт диск признан вещественным доказательством по делу.                /<данные изъяты>/

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Егунов М.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность, своих действий (бездействий) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Егунов М.В. не нуждается.                  /т<данные изъяты>/

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для признания Егунова М.В. виновным в совершении преступления.

Все изложенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд считает их допустимыми.

Придя к такому выводу, суд опирается: на показания подсудимого, свидетелей, заключения экспертизы, письменные материалы.

Приведенные доказательства о совершении преступления Егуновым М.В. согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Судом не установлено оснований для оговора свидетелем подсудимого Егунова М.В., а также для его самооговора.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого Егунова М.В. доказана, его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Егунову М.В. по ст. 264.1 УК РФ, суд руководствуется санкцией данной статьи в редакции Федерального закона от 31.12.2014г. № 528-ФЗ, действующей на момент совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а также - данные о личности подсудимого Егунова М.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Егунова М.В. не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Егунов М.В. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

По материалам дела подсудимый Егунов М.В. характеризуется удовлетворительно.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Егунову М.В. наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая такое наказание соответствующим требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Егунова М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении Егунова М.В., в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл <данные изъяты>, без г/н, возвратить Егунову М.В.; компакт диск – оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом.

Председательствующий судья                                          А.Н. Антамошкин